ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року
м. Київ
справа № 520/808/19
провадження № К/9901/4331/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Мар`єнко Л.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Жигілія С.П., суддів Чалого І.С., Перцової Т.С.)
у справі № 520/808/19
за позовом ОСОБА_1
до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в рішенні відповідача від 07.09.2018 № 196;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення позивачу пенсії;
- зобов`язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 - шляхом призначення її відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 07.10.2009 по 28.12.2016 включно залишено без розгляду.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 07.09.2018 № 196 про відмову у поновленні пенсії позивачу з 29.12.2016;
- зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.12.2016 - шляхом нарахування пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
4. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2019та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019, у якій просить зазначені судові рішення змінити в частині дати, з якої задоволено позов.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 16.02.1990 по досягненню пенсійного віку та наявності страхового стажу, була призначена пенсія за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .
6. 06.11.2000 позивач виїхав з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Ізраїлі, через що виплату пенсії на території України було припинено.
7. 29.12.2016 представником позивача подано до УПФУ у Київському районі м. Харкова, яке реорганізовано у Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної йому пенсії.
8. Листом від 13.01.2017 № 517-27/02 відповідачем відмовлено у поновленні пенсії позивачу. Зазначену відмову було оскаржено в судовому порядку.
9. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі №820/5028/18, адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського ОУПФ України м. Харкова про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, серед іншого, зобов`язано Київське ОУПФ України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2016 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 у справі № 640/10001/17. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.
10. На виконання рішення суду, Київським ОУПФ України м. Харкова розглянуто заяву позивача про поновлення пенсії, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 07.09.2018 №196, яким відмовлено у поновленні пенсії позивачу.
11. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на поновлення йому виплати пенсії. Підстави для поновлення конституційного права позивача на виплату пенсії виникли після набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009. Суд першої інстанції зазначив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття протиправного рішення відповідача, тобто правильним та ефективним способом захисту порушеного права є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії позивачу, а також зобов`язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії позивачу з 29.12.2016 шляхом нарахування пенсії відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації.