Постанова
Іменем України
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 592/9845/20
провадження № 61-8403св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року у складі судді Шияновської Т. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів:
Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його рідним батьком; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, загальною площею 57,88 кв. м, житловою площею
38,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із вказаної вище квартири. За життя батько склав заповіт на користь своєї дочки - сестри позивача - ОСОБА_4, за якою рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня
2020 року визнано право власності на 3/4 частини вказаної квартири у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Зазначає, що на час відкриття спадщини він досяг пенсійного віку, а тому у відповідності до статті 1241 ЦК України має право на спадкування половини частки, яка належала йому у разі спадкування за законом незалежно від змісту заповіту.
04 червня 2020 року заступником завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Комендантовою О. І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не подав необхідний для вчинення нотаріальної дії документ, що посвідчує право власності померлого ОСОБА_3 на вказану квартиру, а також виявлено певні відмінності стосовно вказаного об`єкту нерухомого майна, зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів Сумської області 20 квітня 1993 року, форма власності зазначена як спільна сумісна, рядок відомостей про власників містить інформацію щодо однієї особи - ОСОБА_3, а зміст довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 19 листопада
2019 року свідчить про те, що право власності на вказану квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Крім того, в документах, що підтверджують факт смерті спадкодавця та родинні відносини зі спадкоємцем, нотаріусом виявлено розбіжності в ідентифікуючих даних, у написанні прізвищ та по батькові спадкодавця та спадкоємця, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище та по батькові спадкодавця зазначено " ОСОБА_3" та " ОСОБА_3", у свідоцтві про народження позивача прізвище батька та його по батькові зазначено " ОСОБА_3" та " ОСОБА_3" (російською мовою), а в паспорті позивача його прізвище зазначено " ОСОБА_3".
Відтак, 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 залишається не успадкованою, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (обов`язкова частка), що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2020 року замінено первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Не погодившись із вказаним позовом, ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру обов`язкової частки.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер дід ОСОБА_3 . Після смерті баби відкрилася спадщина, яку прийняв ОСОБА_3, так як спільно проживав із нею.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт на її матір. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 квітня 2020 року встановлений факт належності ОСОБА_3 на праві приватної власності в порядку спадкування за законом квартири
АДРЕСА_1 та визнано за матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини цієї квартири, а на 3/4 частини земельної ділянки під номером АДРЕСА_3, загальною площею 0,0709 га, кадастровий номер 5910136600:14:002:0188, для індивідуального садівництва її матір отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір ОСОБА_4, і ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину на 3/4 частини вказаної квартири, а також має право на 3/4 частини земельної ділянки.
Зазначає. що зважаючи на аморальну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до свого батька, який самоусунувся від його утримання, догляду, матеріальної підтримки, яку потребував ОСОБА_3, так як був літньою, хворою людиною, не спілкувався з ним і залишив його на призволяще, а весь тягар утримання, догляду, матеріальної допомоги, лікування, створення комфортних умов життя покійного батька несла ОСОБА_4, яка також хворіла на тяжку хворобу, розмір обов`язкової частки у спадщині після смерті діда - ОСОБА_3, на яку має право ОСОБА_1, підлягає зменшенню до 1/12 частини у відповідності до частини першої статті 1241 ЦК України.
В подальшому ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позовної заяви, в якій просила:
- зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 з 1/4 до 1/12 частини в житловій квартирі АДРЕСА_1, земельній ділянки під номером АДРЕСА_3, яка знаходиться в Сумській міській громадській організації садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Суми, загальною площею
0,0709 га, кадастровий номер 5910136600:14:002:0188, для індивідуального садівництва;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлової квартири АДРЕСА_1, земельної ділянки під номером АДРЕСА_3, яка знаходиться в Сумській міській громадській організації садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Суми, загальною площею 0,0709 га, кадастровий номер 5910136600:14:002:0188, для індивідуального садівництва.
Мотивувала заяву тим, що вимога про визнання за нею права власності на 1/6 частини вказаного нерухомого майна є похідною від вимоги про зменшення розміру обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадщині та є ефективним способом захисту її прав, як єдиного спадкоємця після смерті діда ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, а відтак власника 3/4 частини житлової квартири та частини земельної ділянки.
16 березня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд:
- зменшити розмір обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 з 1/4 до 1/12 частини в житловій квартирі АДРЕСА_1 ; земельній ділянці під номером АДРЕСА_3, яка знаходиться в Сумській міській громадській організації садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Суми, загальною площею
0,0709 га, кадастровий номер 5910136600:14:002:0188, для індивідуального садівництва;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлової квартири АДРЕСА_1, земельній ділянці під номером АДРЕСА_3, яка знаходиться в Сумській міській громадській організації садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Суми, загальною площею 0,0709 га, кадастровий номер 5910136600:14:002:0188, для індивідуального садівництва.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, загальною площею 57,88 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, окрім ОСОБА_4 спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом є його син ОСОБА_1, який має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька, незалежно від змісту заповіту, як непрацездатний син, якому на час відкриття спадщини виповнилося 72 роки. Оскільки він не в змозі отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з наявними розбіжностями у правовстановлюючих документах, суди дійшли висновку, що його вимоги про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про зменшення розміру обов`язкової частки, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт відсутності або негативного характеру відносин між відповідачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3, як і факт наявності неприязних стосунків між ними у зв`язку з аморальною поведінкою відповідача, ухилення відповідача за зустрічним позовом від надання допомоги батькові, а тому відсутні підстави для зменшення обов`язкової частки ОСОБА_1 у спадщині.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р. М. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми
від 26 травня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду
від 26 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Муйдінов Р. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що мати позивачки за зустрічним позовом оформила свою частину спадщини, виходячи з розміру обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_1, однак станом на час розгляду справи його обов`язкова частка у спадщині ще не була оформлена, а тому могла бути зменшена відповідно до статті 1241 ЦК України.
Норма статті 1241 ЦК України не містить обмежень і не прив`язує відсутність права на звернення до суду з фактом оформлення спадщини на частину майна, яка не входить у розмір обов`язкової частки.
Вважає, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не оцінили твердження ОСОБА_1, які він виклав у відзиві на позовну заяву, як окремо, так і у сукупності з іншими доказами, не дослідили та не оцінили його безвідповідальну поведінку, що призвело до помилкового вирішення спору.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми у віці 95 років.
Постановою заступника завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори від 04 червня 2020 року за № 3405/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на майно, що належало померлому ОСОБА_3, з підстав неможливості встановлення факту кровного споріднення між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, та не подання необхідних для вчинення нотаріальних дій документів, що підтверджують право власності на майно.
З довідки - характеристики об`єкту нерухомого майна, виданої ТОВ "ДП Регіональна агенція технічної інвентаризації" від 15 листопада 2019 року
№ 409-1-11/19 вбачається, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1, має загальну площу 57,88 кв. м, житлову площу 38,8 кв. м;
а ринкова вартість вказаної квартири згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ерестей" від 23 грудня 2019 року становить 376 220 грн.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів Сумської області
20 квітня 1993 року, квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 .
З довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 19 листопада 2019 року вбачається, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
За життя ОСОБА_3 09 лютого 1996 року склав нотаріально посвідчений заповіт, за яким на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів своїй доньці ОСОБА_4 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельна ділянка під номером АДРЕСА_3, яка знаходиться в Сумській міській громадській організації садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_4" в м. Суми.
З копії спадкової справи № 131/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву до Сумської державної нотаріальної контори, згідно якої останній приймає спадщину за законом (обов`язкова частка).
Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася дочка померлого ОСОБА_4 - матір відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним -
ОСОБА_2 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2020 року встановлено юридичний факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 03218 на ім`я ОСОБА_3, виданий на підставі рішення виконкому Сумської міської ради Ради народних депутатів від 17 лютого 1994 року №70 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2973, що розташована на території Сумської міської ради та призначена для садівництва, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 березня 2020 року державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Комендантова О. І. видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки земельної ділянки під номером АДРЕСА_3, загальною площею