Постанова
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 1519/2-4388/11
провадження № 61-16494св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Корпорейшн",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Колеснікова Г. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог,
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року в справі №2/1519/4388/11 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 262 830,02 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11 березня 2011 року становить 2 085 582,49 грн.
27 листопада 2018 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 085 582,49 грн, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 085 582,49 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року скасовано.
Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.
Поновлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого 30 січня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року у справі № 2/1519/4388/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної філії АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 25 травня 2007 року № 014/0028/74/75474 заборгованості в загальній сумі 262 830,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2011 року еквівалентно 2 085 582,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 103 243,91 доларів США, що еквівалентно 819 250,75 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 33 811,12 доларів США, що еквівалентно 268 294,62 грн, пені за прострочення тіла кредиту у розмірі 52 964,08 доларів США, що еквівалентно 420 275,27 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 72 810,91 доларів США, що еквівалентно 577 761,85 грн.
Видано АТ "Райффайзен Банк Аваль" дублікат виконавчого листа, виданого 30 січня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року у справі № 2/1519/4388/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної філії АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором від 25 травня 2007 року № 014/0028/74/75474 заборгованості в загальній сумі 262 830,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2011 року еквівалентно 2 085 582,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 103 243,91 доларів США, що еквівалентно 819 250,75 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 33 811,12 доларів США, що еквівалентно 268 294,62 грн, пені за прострочення тіла кредиту у розмірі 52 964,08 доларів США, що еквівалентно 420 275,27 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 72 810,91 доларів США, що еквівалентно 577 761,85 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суду не надано доказів того, що виконавчий документ № 2-4388/11, виданий 30 січня 2012 року, повернуто стягувачу належним чином та отримано останнім. Враховуючи те, що має місце втрата виконавчого документа, тому наявні підстави для видачі його дубліката.
Також судом зазначено, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання обумовлені його втратою не з вини стягувача, тому причини пропуску строку пред`явлення його до виконання є поважними.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судм норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та відмовити у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, провадження № 61-4668св18, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17, провадження № 12-48гс20, від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18, від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди розглянули справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відзиву на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2011 року в справі № 2/1519/4388/11, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/0028/74/75474 від 25 травня 2007 року заборгованість в загальному розмірі 262 830,02 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11 березня 2011 року еквівалентно 2 085 582,49 грн.
30 січня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-4388/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної філії АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/0028/74/75474 від 25 травня 2007 року заборгованості в загальному розмірі 262 830,02 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11 березня 2011 року еквівалентно 2 085 582,49 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 103 243,91 доларів США, що еквівалентно 819 250,75 грн, заборгованості за відсотками - 33 811,12 доларів США, що еквівалентно 268 294,62 грн, пені за прострочення тіла кредиту - 52 964,08 доларів США, що еквівалентно 420 275,27 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту - 72 810,91 доларів США, що еквівалентно 577 761,85 грн.
Постановою від 19 липня 2013 року державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області за заявою стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрито щодо боржника ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4388/11, виданого 30 січня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в загальній сумі 262 830,02 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 11 березня 2011 року еквівалентно 2 085 582,49 грн.
За даними автоматизованої системи виконавчого провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Зі змісту відповіді Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на запит АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання інформації щодо виконання виконавчого листа № 2-4388/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 30 січня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в сумі 2 085 582,49 грн, вбачається, що виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває. Крім того, зазначено, що термін зберігання завершених проваджень закінчився, тому більш детальну інформацію надати не можливо.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року скасовано.
Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.