ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа №380/22655/21
адміністративне провадження № К/990/28642/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (судді: Обрізко І. М., Іщук Л. П., Шинкар Т. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати при звільненні зі служби позивачу, як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки за 2018 - 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на дату звільнення зі служби 24 вересня 2021 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити позивачу, як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки за 2018 - 2021 року, виходячи з грошового забезпечення станом на дату звільнення зі служби 24 вересня 2021 року;
- судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції та на підставі наказу Державної фіскальної служби від 21 вересня 2021 року №0069-о/д-о звільнений з посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). Станом на день звільнення в позивача залишалися невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, яка передбачена пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Однак, зазначає позивач, що відповідач невиплатив йому компенсацію за невикористані календарні дні зазначеної додаткової відпустки при звільненні. Уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ДФС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 02 травня 2022 року надіслано одержувачу ДПС України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02 травня 2022 року о 23:02 год.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 22 серпня 2022 року ДПС України через «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із не відповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 вересня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
На адресу суду надійшло клопотання ДПС України про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.
Клопотання мотивоване тим, що наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Звертає увагу на те, що простій у роботі Державної податкової служби України, як центрального апарату не є припиненим.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 380/22655/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апелянт так і не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилаючись на введення на території України воєнного стану, ДПС України не зазначила, які саме конкретні обставини зробили неможливим вчасне подання апеляційної скарги у цій справі.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його прийнятим з порушенням норм процесуального права, Державна податкова служба України (далі - ДПС України) звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
ДПС України рішення суду апеляційної інстанції оскаржується відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження ДПС України зазначає, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання продовження чи поновлення процесуальних строків в період воєнного стану.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2023 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Позиція інших учасників справи
Позивач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 08 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Щодо доводів скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які помилково не врахував суд апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Так, частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного проваджен