ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа №320/6313/21
адміністративне провадження № К/990/28279/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року (судді: Оксененко О.М., суддів Бєлова Л.В., Лічевецький І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частина НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за відпустку як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, та не проведення остаточного та повного розрахунку при звільненні;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій - за період з 30 червня 2017 року по день фактичної виплати цієї грошової компенсації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із ухваленим рішенням, 04 жовтня 2021 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 січня 2022 року повернув апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 .
Суд апеляційної інстанції указав на те, що зі змісту поданої апеляційної скарги убачається, вона не містить власноручного підпису представника - Дяченка Олександра, а це відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ВЧ НОМЕР_1 подала повторно апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 липня 2022 року в задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відмовлено.
Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року залишено без руху.
Залишаючи касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 без руху, суд апеляційної інстанції запропонував апелянту протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн або відповідного клопотання з наведенням інших належних, на думку апелянта, підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати, які б підтверджувалися відповідними доказами.
В подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 серпня 2022 року в задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої компенсації та середнього заробітку відмовлено.
Суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження зазначив, що ВЧ НОМЕР_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого КАС України, оскільки ВЧ НОМЕР_1 подала повторну апеляційну скаргу через двадцять днів після повернення первинної апеляційної скарги, а тому її подачу не можна визнати своєчасною та обґрунтованою. Також з моменту отримання рішення суду першої інстанції (вересень 2021 року) апелянт повинен був знати про сплату судового збору у належному розмірі, у той же час ні на момент подання повторної апеляційної скарги (15 лютого 2022 року), ні на цей час (серпень 2022 року) скаржником не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою 31 жовтня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2022 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2023 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, уважаючи їх ухваленими з порушенням норм процесуального права та матеріального права, ВЧ НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року. Направити справу №320/6313/21 із апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 , поданою 04 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду для відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачем не порушено строк звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, тому що вперше відповідач звернувся до суду у строк встановлений КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від позивача до суду не надходило відзиву на касаційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 , що відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної норми визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
<