ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 600/4172/21-а
адміністративне провадження № К/990/26771/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 600/4172/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року (суддя-доповідач - Кузьмишин В.М., судді: Сушко О.О., Сапальова Т.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача щодо невірного нарахування та недоплати йому індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату належної йому індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
3. Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року повернуто особі, яка її подала.
5. 18 серпня 2022 року відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення такого строку. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням апелянту строку у десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №600/4172/21-а.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду в межах строку, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у поданому відповідачем клопотанні не є поважними.
9. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянт є суб`єктом владних повноважень і неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з його боку, виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суд зауважив, що відповідач не може та не повинен намагатися отримати вигоду від ситуації, яка склалася в державі, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
10. 03 жовтня 2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Касаційна скарга мотивована тим, що на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, Військова частина НОМЕР_1 надіслала кошти для оплати судового збору на рахунок банку 14 липня 2022 року. Однак, перерахування банком коштів відбулося лише 21 липня 2022 року, у зв`язку із чим відповідачем було пропущено строк запропонований ухвалою суду від 05 липня 2022 року. Попри це, платіжне доручення від 14 липня 2022 року № 3119 відповідач листом від 22 липня 2022 року №693/1019 направив на адресу суду апеляційної інстанції. Така поведінка, на думку скаржника, демонструвала готовність брати участь в апеляційному перегляді судового рішення, але у зв`язку з невчасним проведенням банком фінансових операції, строк виконання ухвали суду був пропущений.
12. Звернувшись повторно 18 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, відповідач повідомив суду вищевказані обставини та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Окремо апелянт повідомив суду про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України увесь особовий склад Військової частини НОМЕР_1 задіяний до заходів забезпечення оборони держави та захисту безпеки населення, у зв`язку із чим судова кореспонденція підписується у районах бойових дій та відправляється засобами поштового зв`язку до суду (з Донецької області), що підтверджується матеріалами справи. На думку касатора, вказані обставини є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційним судом ураховані не були.
13. Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
14. Ухвалою від 21 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. Слід зазначити, що суд касаційної інстанції направляв на адресу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, проте конверт повернувся до Суду з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
16. Разом із тим, у силу частини четвертої статті 338 КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
17. Ухвалою від 25 січня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
18. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
19. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
21. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
22. Частинами другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
23. Як слідує з матеріалів справи, 04 липня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 600/4172/21-а.
24. Ухвалою суду від 05 липня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. Ухвалу відповідач отримав 07 липня 2022 року засобами електронного зв`язку.
25. На виконання вимог ухвали суду 14 липня 2022 року було сформовано платіжне доручення № 3119 про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у справі №600/4172/21-а в розмірі 1362,00 грн. Однак, відповідно до штампу відділення банку перерахування коштів за вказаним платіжним дорученням відбулося лише 21 липня 2022 року.
26. Відтак, оскільки апелянтом у визначений судом строк не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 22 липня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги. Між тим, того ж дня до суду апеляційної інстанції надійшов лист Військової частини НОМЕР_1 з платіжним дорученням від 14 липня 2022 року № 3119.
27. Ураховуючи, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, відповідач 18 серпня 2022 року вдруге звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №600/4172/21-а.
28. До скарги відповідач додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому посилався на те, що пропуск строку зумовлений введенням на території України воєнного стану та задіянням Військової частини НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року до заходів щодо оборони держави та національної безпеки.
29. Понад те, суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку із чим ухвалою від 30 серпня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та залишив її без руху, із наданням строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
30. На виконання вимог ухвали від 30 серпня 2022 року відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якій, додатково до вищенаведеного зазначив про те, що рішення суду першої інстанції йому не вручалося, сплата судового збору поза межами визначеного судом строку відбулася не з його вини, кореспонденція на адресу суду направляється з території ведення активних бойових дій, що підтверджує задіяння особового складу Військової частини НОМЕР_1 до заходів щодо оборони держави.
31. Разом з тим, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 вересня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.
32. Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження. Так, згідно з цією статтею апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
33. Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.