ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 280/422/22
провадження № К/990/26044/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Запорізької обласної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду, постановлену 25 травня 2022 року суддею Прасовим О. О., та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 25 серпня 2022 року у складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренка Н. А., суддів Білак С. В. та Шальєвої В. А.
І. Обставини справи
1. Запорізька обласна прокуратура (надалі також позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за дні відпустки, що надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого періоду у розмірі 6098,79 гривень.
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 161 КАС України та надано десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин їх пропуску позивачем.
3. 25 травня 2022 року Запорізький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про повернення позивачу адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, дійшовши висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та, відповідно, невиконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2022 року в повному обсязі.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року змінено в частині мотивування висновків суду, а в решті - залишено без змін.
Так, повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції керувався частиною п`ятою статті 122 КАС України, якою установлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, суд апеляційної інстанції із такою позицією суду попередньої інстанції не погодився та зазначив, що оскільки з даним позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень, то до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Запорізькою обласною прокуратурою подано касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року.
6. В обґрунтування касаційної скарги автор із посиланням, зокрема, на положення частини третьої статті 233 КЗпП України, наголошує, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлено річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
7. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
8. Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
9. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
10. Частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
11. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 122 КАС України).
12. Згідно з частиною третьою 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
ІV. Оцінка Верховного Суду
13. Так, у цій справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за дні відпустки, що надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого періоду у розмірі 6098,79 гривень.
14. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції відповідача звільнено 05 травня 2021 року на підставі наказу Запорізької обласної прокуратури №632к від 30 квітня 2021 року, з яким під підпис відповідач ознайомлена 05 травня 2021 року.
15. Лист Запорізької обласної прокуратури від 28 липня 2021 року за №21-382вих-21 щодо погашення у добровільному порядку заборгованості в сумі