ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 140/1167/22
провадження № К/990/26742/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року, ухваленого у складі у складі головуючого судді Ковальчука В. Д., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Довгої О. І., суддів: Глушко І. В., Запотічного І. І.
І. Суть спору
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови від 17 січня 2022 року № 327396 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами Укртрансбезпеки за результатами перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на 382 км автодороги М-07 відносно позивача, який здійснював перевезення 8 пасажирів по маршруту "Київ - Камінь-Каширський" легковим автомобілем на замовлення, встановлено відсутність ліцензії.
Таким чином на підставі відповідного акту перевірки в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки винесено постанову від 17 січня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 327396.
Позивач вказує на безпідставність накладеного штрафу, оскільки порушення законодавства про автомобільний транспорт ним не здійснювалося.
Зазначає, що в акті перевірки в якості правопорушника вказано позивача, а не перевізника.
Наголошує, що транспортний засіб, який зазначений у спірній постанові не належить позивачу.
Вважаючи постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки від 17 січня 2022 року № 327396 протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про її скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Відповідно до щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 22 листопада 2021 року по 28 листопада 2021 року та на підставі направлення від 19 листопада 2021 року № 013411 посадовими особами Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка, під час проведення якої 23 листопада 2021 року о 17:10 год на 382 км автодороги М-07 був перевірений транспортний засіб марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_2 . За кермом вказаного транспортного засобу перебував водій ОСОБА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_3 .
4. За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт від 23 листопада 2021 року № 312577, в якому зафіксовано, що під час надання послуг з перевезення 8 пасажирів по маршруту «Київ - Камінь-Каширський» легковим автомобілем на замовлення відсутні документи, визначені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензія. Від підписання акту перевірки водій ОСОБА_1 відмовився, письмових пояснень не надав.
5. Власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 було запрошено на розгляд справи 20 грудня 2021 року, яка надала письмові пояснення, де вказала, що ніякого відношення до перевезення пасажирів на замовлення немає, ліцензію не отримувала, ОСОБА_1 здійснити перевезення 8 пасажирів по маршруту «Київ - Камінь-Каширський» не доручала. Автомобіль передала ОСОБА_1 у тимчасове користування для перевезення особистих речей у будинок. Вважає, що не порушувала вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
6. Своєю чергою ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 06 січня 2022 року зазначив, що ліцензії на перевезення пасажирів немає, перевезення пасажирів за плату не здійснює. Також зазначив, що з акту перевірки не вбачається, що державні інспектори, які склали акт перевірки встановили внесення пасажирами, а також розмір плати за перевезення транспортним засобом, а тому ідентифікувати цих осіб, саме як пасажирів, зі складеного акту неможливо. Таким чином вважає, що відсутні докази порушення ним вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Додатково у письмових поясненнях ОСОБА_1 просив викликати на розгляд справи пасажирів і запропонувати їм в якості свідків надати пояснення по даній справі.
7. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 17 січня 2022 року в. о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки Біруком В. Я. винесено постанову № 327396, якою на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
8.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Укртрансбезпеки від 17 січня 2022 року № 327396 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
9. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності належних, достатніх та беззаперечних доказів у підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 23 листопада 2021 року позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення та що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».
10. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
11. Представник Укртрансбезпеки подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо процедури реалізації Укртрансбезпекою своїх повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі ненадання всіх документів, що можуть підтвердити статус такого суб`єкта, визначені статтею 39 вказаного Закону (зокрема ліцензії), у тому числі в контексті того, що саме є належними та допустимими доказами правопорушення, допущеного перевізником пасажирів, у спірних правовідносинах.
Стверджує, що судами зроблено хибні висновки про відсутність підстав для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, оскільки контролюючим органом встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо належного і безпечного перевезення пасажирів.
12. Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за скаргою Укртрансбезпеки на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).
16. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
17. В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.
18. Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
19. Згідно з частинами сімнадцятої - двадцятої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здій