ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 500/6626/21
провадження № К/990/9674/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійснення перерахунку та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у складі судді Подлісної І.М. від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Улицького В.З., Глушка І.В., Кузьмича С.М. від 29 березня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивачка є суддею у відставці, якій довічне грошове утримання судді призначено у розмірі 86% суддівської винагороди працюючого судді. Позивачка звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач відмовив позивачці у проведенні перерахунку. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом. Рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити позивачці перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року. На виконання рішення суду, відповідачем здійснено позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. При перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем зменшено відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 86% до 56%. Позивачка звернулась до відповідача із заявою, в якій просила зарахувати до стажу роботи на посаді судді додаткових п`ять років роботи у сфері права та здійснити перерахунок та виплату довічного грошового втримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди. Відповідач відмовив позивачці у задоволенні її заяви. Не погодившись із діями відповідача при обчисленні стажу та перерахунку грошового утримання, позивачка звернулась до суду з позовом.
Вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи має позивачка право на зарахування до стажу роботи на посаді судді додаткових п`яти років роботи у сфері права, якщо право на відставку така реалізувала до набрання чинності частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, в редакції Закону «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12 липня 2018 року № 2509-VIII? 2) яке визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку, відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, повинно застосовуватись (яке було визначено при призначенні довічного грошового утримання суддів у відставці, чи яке передбачено нормами, чинними на час здійснення перерахунку)?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійснення перерахунку та зобов`язання вчинити дії, у якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді додаткових п`ять років роботи у сфері права і визначити його як 28 років 05 місяців 15 днів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року № 01-17/186/2020 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням стажу судді 28 років 05 місяців 15 днів, з урахуванням фактично виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді додаткових п`ять років роботи у сфері права і визначити його як 28 років 05 місяців 15 днів.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року № 01-17/186/2020 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням стажу судді 28 років 05 місяців 15 днів, з урахуванням фактично виплачених сум.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право на зарахування стажу роботи в галузі права п`ять років мають судді, яких було обрано на посаду судді Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських, військового суду регіону і Військово-Морських Сил України згідно з вимогами, встановленими Законом України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ.
4. При перерахунку довічного утримання має застосовуватись норма, що визначає розмір довічного утримання у відсотках, яка діяла на момент призначення такого (утримання), а не на час перерахунку.
5. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії по перерахунку довічного утримання позивачки, які виразились у зменшенні основного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці із 86% суддівської винагороди до 56%, є неправомірними і такими що суперечать вимогам закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 20 грудня 2016 року є суддею у відставці. У грудні 2016 року їй в установленому законом порядку було призначено щомісячне довічне грошове утримання, у розмірі 86% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
8. На час виходу у відставку трудовий стаж позивачки становив: стаж на посаді судді - 23 роки 05 місяців 15 днів (з 21 червня 1993 року по 16 березня 2017 року); стаж на посаді юрисконсульта Тернопільської ОТП по тарі тресту Укрпромтара - 4 роки 09 місяців, 112 днів (з 21 грудня 1978 року по 03 жовтня 1983 року); стаж на посаді адвоката Тернопільської юридичної консультації - 9 років 9 місяців 2 дні (з 03 жовтня 1983 року по 05 липня 1993 року).
9. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/2906/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року № 01-17/186/2020, з урахуванням фактично виплачених сум.
10. На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року відділом з питань перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перерахунок отриманого позивачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року із врахуванням розміру суддівської винагороди відповідно до довідки Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року № 01-17/186/2020.
11. При здійсненні перерахунку нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області взяло до уваги лише час роботи на посаді судді 23 роки 05 місяців 15 днів, а також зменшило відсотковий розмір довічного грошового утримання судді у відставці від заробітної плати судді з 86% до 56%.
12. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою, в якій просила зарахувати до стажу роботи на посаді судді додаткових п`ять років роботи у сфері права і визначити його як 28 років 05 місяців 15 днів та здійснити перерахунок та виплату довічного грошового втримання судді у відставці, на підставі довідки Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2020 року № 01-17/186/2020 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 28 років 05 місяців 15 днів, з урахуванням фактично виплачених сум.
13. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 20 вересня 2021 року № 5541-5646/Ж-02/8-1900/21 повідомило позивачку про відмову у задоволенні її заяви.
14. Не погодившись із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при обчисленні стажу та перерахунку грошового утримання, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 вересня 2021 року у справі № 580/585/21, згідно якого відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VІІІ, а розміру відсотку - за Законом № 2453-VІ.
16. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначає, що посилання позивачки на відсотки грошового забезпечення судді в розмірі 90% є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки перерахунок проведено в розмірі 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50 відсотків +2 відсотки за кожний рік понад 20).
17. Також скаржник зазначає, що на момент здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді чітко визначається перелік робіт на посадах, які зараховуються до стажу роботи на посаді судді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу, а тому зарахувати до стажу роботи судді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання період роботи з 22 грудня 1978 року по 03 жовтня 1983 року на посаді юрисконсульта Тернопільської ОТП, та період роботи з 04 жовтня 1983 року по 04 липня 1993 року на посаді адвоката Тернопільської юридичної консультації підстав немає.
18. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
19. У відзиві позивачка зазначає, що при визначенні розміру довічного грошового утримання після проведення перерахунку, відповідач встановивши 56% допустив порушення, істотно звузивши зміст та обсяг права позивачки. Адже при призначенні довічного грошового утримання первісно встановлено для його обрахунку розмір 86% від суддівської винагороди. Застосування іншого показника (56%) до перерахунку довічного грошового утримання є протиправним. Це проявляється в тому, що, по-перше, стосується уже призначеного довічного грошового утримання; по-друге, суперечить принципу незворотності нормативно-правових актів у часі і, по-третє, ставить позивачку у набагато гірше становище, яке існувало до перерахунку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. На момент призначення ОСОБА_1 суддею вперше діяв Закон України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII.
21. Згідно із частиною другою статті 7 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII, чинного на день призначення позивачки на посаду судді Тернопільського обласного суду, суддею Верховного Суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських, військового суду регіону і Військово-Морських Сил України може бути громадянин України, який досяг на день обрання 30 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менш як п`ять років, в тому числі не менш як три роки на посаді судді.
22. Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII, чинного на день призначення позивачки на посаду судді, було визначено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
23. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIІІ, відповідно до статті 137 якого, у редакції чинній на час звільнення позивачки у відставку (08 грудн