ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2023 року
м. Київ
справа №580/5427/21
адміністративне провадження № К/9901/44358/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №580/5427/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, ухвалене судом у складі головуючого судді Гайдаш В.А.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру перерахованої йому на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих.20 пенсії за вислугу років з 90% до 60% та обмеження максимальним розміром виплати перерахованої пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.04.2021 перерахунок його пенсії у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих.20, без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправно проведено перерахунок його пенсії з розрахунку 60% від заробітку з обмеженням виплати максимальним розміром замість 90% від заробітку без обмеження розміру.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2021, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60% грошового забезпечення, визначеного у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих.20 з 01.04.2020.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2021 виходячи з 90% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих.20.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 02.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, в касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5962/20.
4. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Справа надійшла до Верховного Суду 07.11.2022.
5. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у цій справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХII).
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2017 у справі №697/2267/17, яка набрала законної сили, зобов`язано Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку без обмеження її граничним розміром.
Черкаська обласна прокуратура надала позивачу довідку від 16.04.2021 №18-208вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною (прирівняною) посадою заступника міжрайонного прокурора (заступника керівника окружної прокуратури) становить 63093,34 грн.
23.04.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки Черкаської обласної прокуратури від 16.04.2021 №18-208вих.20.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 12.05.2021 №2947-2893/П-03/8-2300/21 позивачеві повідомлено про здійснення перерахунку пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) із суми середньомісячного заробітку 63093,34 грн. в розмірі 60% від суми заробітку та з обмеженням її виплати максимальним розміром.
Вважаючи рішення відповідача про перерахунок пенсії із зменшенням відсотку з 90 до 60 та обмеженням максимального розміру перерахованої пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII щодо розміру пенсії застосовуються при призначенні пенсій працівникам прокуратури у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. При перерахунку пенсії позивача має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. При цьому, суди дійшли висновку, що визначені Законом №1697-VII обмеження пенсії максимальним розміром на позивача розповсюджуються.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга відповідача обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій щодо спірних правовідносин неправильно застосували положення статті 86 Закону №1697-VII, статті 50-1 Закону №1789-XII, у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
10. Відповідно до діючої на момент виникнення спірних правовідноси