Постанова
Іменем України
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 707/1823/20
провадження № 61-11112 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на постанову Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у складі колегії суддів Єльцова В. О., Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява мотивована тим, що він є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, до складу якої входять: житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 березня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка площею 1,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червонослобідської сільської ради, кадастровий номер 7124989000:03:002:0754, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 10 листопада 2002 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Червона Слобода, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на землю від 26 вересня 2001 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка площею 1,28 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0748, розташована на території с. Червона Слобода, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю ЧР № 17-20-521т, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області 10 листопада 2002 року.
За життя, 18 жовтня 2018 року, його батьки, кожен окремо, склали заповіт, відповідно до якого все своє майно, що буде належати їм на день смерті, заповіли йому. Після смерті батька - ОСОБА_5 - він, як спадкоємець померлого за заповітом, звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори та 07 березня 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0748, розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 17-20-521т, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області 10 листопада 2002 року.
Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на 1/6 частину вказаної земельної ділянки видано не було. Її мала б отримати його мати - ОСОБА_4, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті матері він, як спадкоємець померлої за заповітом, звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріус вважала, що заповіт ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року, посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 271, не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.
Так, на думку нотаріуса, заповіт не містить часу його складання; у його тексті відсутні дані про те, що заповідач не може сам прочитати заповіт; у ньому відсутні дати народження свідків; а посвідчувальний напис не відповідає додаткам 3 та 5 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.
Зазначав, що ОСОБА_4 у момент складання заповіту була при пам`яті та добре розуміла значення своїх дій, а заповіт відповідав її внутрішній волі, був складений нею добровільно, без будь-якого примусу чи насильства.
На думку позивача, окремі помилки, як то не зазначення дати народження свідків, не впливають на зміст заповіту і не є порушенням його форми. Інші зауваження нотаріуса вважав безпідставними.
Вказував, що у тексті заповіту зазначено інформацію про наявну у ОСОБА_4 хворобу - сліпоту, відтак, ОСОБА_4 не могла ані прочитати, ані підписати заповіт, а тому він був прочитаний вголос і підписаний ОСОБА_6 .
Зауважував, що свідки, присутні під час посвідчення заповіту, були сусідами ОСОБА_4 і не є її близькими родичами чи членами сім`ї. При цьому, у заповіті вказані реквізити їхніх паспортів, що є підтвердженням того факту, що особи свідків були встановлені.
Час складання заповіту - "вісімнадцяте жовтня дві тисячі вісімнадцятого року, 10 год. 55 хв." зазначений на другому аркуші заповіту.
Наголошував, що нотаріусом не роз`яснено, чому, на його думку, посвідчувальний напис не відповідає додаткам 3 та 5 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, а тому таке твердження є абстрактним і безпідставним.
Натомість, вказував, що у посвідчувальному написі наявна інформація про те, де, коли і ким посвідчено заповіт; у ньому вказано, ким його зачитано та ким підписано; а також зазначено про сплату державного мита. Вказаний посвідчувальний напис скріплено підписом секретаря Червонослобідської сільської ради Дубовик Ю. А. та печаткою Червонослобідської сільської ради. Відтак, висновок нотаріуса про нікчемність заповіту позивач вважає безпідставним, протиправним, та таким, що порушує його права.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 18 жовтня 2018 року, реєстрований № 271, який зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 63263746, дійсним; визнати його спадкоємцем за заповітом; визнати за ним право власності на вище вказане спадкове майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано заповіт ОСОБА_4 від 18 жовтня 2018 року, посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 271, у Спадковому реєстрі за № 63263746 дійсним. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заповіт було записано секретарем сільської ради зі слів ОСОБА_4, дієздатність якої перевірено, прочитано вголос свідками, підписано посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями, та засвідчено гербовою печаткою. Вимоги про внесення відомостей про заповіт до Спадкового реєстру виконано, державне мито сплачено.
Відтак, загальні вимоги, необхідні для чинності заповіту, при його складанні та посвідченні дотримано. При цьому, наявність формальних помилок при складенні заповіту та невідповідність заповіту деяким вимогам щодо його форми та змісту є формальними порушеннями, що не свідчать про нікчемність заповіту, не спростовують волевиявлення спадкодавця та презумпцію правомірності правочину.
Отже, вказаний заповіт по формі, порядку його посвідчення, відображенню дійсного волевиявлення заповідача відповідає вимогам законодавства, чинного на момент вчинення нотаріальної дії щодо його посвідчення.
Що ж до інших позовних вимог, то за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 - задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання заповіту дійсним скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання заповіту дійсним відмовлено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права на спадщину змінено й викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спеціальними нормами права, що регулюють виникнення, зміну, припинення правовідносин спадкування за заповітом є Глава 85 "Спадкування за заповітом" ЦК України. Дана Глава не містить положень закону щодо визнання дійсним заповіту.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив підстав, на яких ґрунтується його позовна вимога про визнання заповіту дійсним.
Оскільки позов в частині визнання заповіту дійсним не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що норми глави 85 ЦК не передбачають можливості визнання заповіту дійсним та позивачем обрано спосіб захисту, що не ґрунтується на вимогах закону, тому позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно, яка є похідною, також задоволенню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2021 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 707/1823/20 з Черкаського районного суду Черкаської області.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції зазначив, що спеціальними нормами права, що регулюють виникнення, зміну, припинення правовідносин спадкування за заповітом є Глава 85 "Спадкування за заповітом" ЦК України. Дана Глава не містить положень закону щодо визнання дійсним заповіту .
Відповідно до змісту пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", судам необхідно враховувати, що не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв`язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. У цьому разі судам слід застосовувати статтю 1257 ЦК, оскільки норми глави 85 ЦК не передбачають можливості визнання заповіту дійсним.
Отже, на думку суду апеляційної інстанції, навіть якщо суд дійшов висновку про безпідставність визнання нотаріуса заповіту нікчемним, не існує засобів для ефективного захисту прав спадкоємця. Це є нелогічним, безпідставним та таким, що унеможливлює захист особи, яка постраждала від безпідставних дій нотаріуса.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 23 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 146 (а.с. 12, т. 1).
18 жовтня 2018 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дубовик Ю. А., яким на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 все своє майно, що буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право (а.с. 21, т. 1).
Вказаний заповіт було складено у приміщенні Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, а посвідчено вдома у заповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з хворобою заповідача (сліпотою) та відсутністю можливості у ОСОБА_4 прочитати і підписати заповіт особисто, за її дорученням та у присутності свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також секретаря Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дубовик Ю. А., текст заповіту було вголос прочитано свідками: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та підписано ОСОБА_6 .
При цьому факт наявності хвороби (сліпоти) у ОСОБА_4 сторонами не оспорювався.
Після смерті ОСОБА_4 відповідно до положень статті 1220 ЦК України відкрилася спадщина на її майно, до складу якого, увійшли:
- житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 березня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області;
- земельна ділянка площею 1,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червонослобідської сільської ради, кадастровий номер 7124989000:03:002:0754, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 17-20-522т від 10 листопада 2002 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області;
- земельна ділянка площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Червона Слобода, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на землю серії І-ЧР № 020742 від 26 вересня 2001 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області;
- 1/6 частина земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер 7124989000:03:002:0748, розташованої на території Червонослобідської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 17-20-521т, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області 10 листопада 2002 року (а.с. 23, 25, 27-29, т. 1).
З копії довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19 листопада 2019 року № 4076 убачається, що за померлою ОСОБА_4 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 . Як на день смерті, так і по даний час, крім неї в будинку ніхто не зареєстрований та не проживає. Земельна ділянка площею 0,25 га не приватизована. Заборона на будинок і земельну ділянку відсутня (а.с. 58, т. 1).