1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18853/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши заяву Київської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул"

до Київської міської ради

про скасування рішення

(У судове засідання з`явилася представник відповідача - Пилипчук І. І.),

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1. У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Соул" (далі - ТОВ "Соул") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада) про скасування рішення від 04.03.2021 № 352/393 "Про відмову ТОВ "Соул" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 № 78-6-00268".

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/18853/21 (суддя Шкурдова Л. М.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (Агрикова О. В. - головуючий суддя, судді Чорногуз М. Г., Мальченко А. О.), позовні вимоги задоволено.

Київрада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 910/18853/21 рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/18853/21 скасовано . Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Соул" відмовлено.

20.12.2022 Київрада звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення. Про розподіл судового збору в сумі 3405 грн за подання апеляційної скарги та 4540 грн за подання касаційної скарги, а також безспірно списаних коштів у сумі 2270 грн на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 № 910/18853/21.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника Київради про ухвалення додаткового рішення, вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено час

................
Перейти до повного тексту