ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 921/628/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" - Фольчика А.С.,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" - Авдєєнка В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "-Автотехсервіс-"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022
(головуючий суддя - Желік М.Б., судді Орищин Г.В. і Скрипчук О.С.)
зі справи № 921/628/19
за позовом ТОВ "Аско"
до ТОВ "Автотехсервіс"
про визнання недійсним договору про спільну діяльність,
ВСТАНОВИВ:
1. Позов було подано до господарського суду Тернопільської області про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.1998 у редакціях договорів із зміненими пунктами 2 та 4, де наявний підпункт 4.5, та про визнання недійсним додатку №1 без дати до договору про спільну діяльність від 01.09.1998.
2. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 у позові відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021: рішення господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі; визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений між ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс", у редакції договору із зміненим пунктом 2, згідно з яким "після прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту, право власності та розпорядження об`єктом (майном АЗС) переходить до сторони 2"; визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений між ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс", у редакції договору з наявним пунктом 4.5, згідно з яким "побудоване спільне майно (автозаправочна станція) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту вводу майна в експлуатацію переходить на баланс АТЗТ "Автотехсервіс"; визнано недійсним додаток №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений між ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс", згідно з яким "сторона-2 сплачує стороні-1 частку, яка складає 10% і майно залишається за стороною-2, частка майна якого складає 100%".
Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 зі справи №921/628/19, а справу передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021: скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 у справі №921/628/19; прийнято нове рішення, якими задоволено позовні вимоги у повному обсязі; визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс" у редакції договору із зміненим пунктом 2, згідно з яким "після прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту, право власності та розпорядження об`єктом (майном АЗС) переходить до сторони 2"; визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс" у редакції договору з наявним пунктом 4.5, згідно з яким «побудоване спільне майно (автозаправочна станція) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту вводу майна в експлуатацію переходить на баланс АТЗТ "Автотехсервіс"; визнано недійсним додаток №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений між ТОВ "Аско" та АТЗТ "Автотехсервіс", згідно з яким "сторона-2 сплачує стороні-1 частку, яка складає 10% і майно залишається за стороною-2, частка майна якого складає 100%"; вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 25.01.2022 постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 залишено в силі.
4. ТОВ "Аско" 03.06.2022 звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.10.2020 у справі № 921/628/19.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.08.2022 у задоволенні заяви ТОВ "Аско" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 у справі № 921/628/19 за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 у справі №921/628/19 залишено в силі.
5. ТОВ "-Автотехсервіс-" до суду першої інстанції подано заяву, в якій заявник просив суд у порядку статті 129 ГПК України винести процесуальне рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/628/19, тобто про ухвалення додаткового рішення.
6. Додатковою ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022 (суддя Охотницька Н.В): заяву ТОВ "-Автотехсервіс-" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/628/19 задоволено; стягнуто з ТОВ "Аско" на користь ТОВ "-Автотехсервіс-" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Ухвалу мотивовано тим, що витрати на правничу допомогу, заявлені до стягнення ТОВ "-Автотехсервіс-", є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, та обсягом виконаних адвокатом робіт.
7. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022: апеляційну скаргу ТОВ "Аско" задоволено частково; додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022 у справі №921/628/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву ТОВ "-Автотехсервіс-" задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Аско" на користь ТОВ "-Автотехсервіс-" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням заяви ТОВ "Аско" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката визнав розумним та обґрунтованим стягнути лише судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн.
8. У касаційній скарзі ТОВ "-Автотехсервіс-" просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, а додаткову ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.09.2022 залишити в силі. Так, за доводами касаційної скарги:
- судом апеляційної інстанції не надано оцінку послугам адвоката ТОВ "-Автотехсервіс-" у суді першої інстанції, що наведені у звіті адвоката, на предмет їх необхідності, а щодо розміру гонорару за кожну з наданих послуг - відносно його розумності та виправданості, на відміну від суду першої інстанції;
- судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а саме частин четвертої і п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України);
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 906/432/19, та втрутився у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом.
9. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Аско" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 - без змін, посилаючись, зокрема, на безпідставність доводів касаційної скарги.
10. ТОВ "Аско" подано клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу підписано директором ТОВ "-Автотехсервіс-" Б.І. Богдайчуком, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником названого товариства є Богайчук Борис Іванович. Тому, на думку заявника, касаційну скаргу від імені ТОВ "-Автотехсервіс-" підписано особою, яка не має права її підписувати.
Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Аско", не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відносить помилку, яку допустило ТОВ "-Автотехсервіс-" в одній літері у прізвищі керівника ТОВ "-Автотехсервіс-", до технічної помилки.
11. Судами попередніх інстанцій у розгляді заяви ТОВ "-Автотехсервіс-" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/628/19 з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ "-Автотехсервіс-" адвокатом Авдєєнком В.В. надано копію договору про надання правничої допомоги у господарській справі від 14.06.2022, копію акта виконаних робіт (наданих послуг), звіт адвоката, копію рахунка та докази направлення зазначених документів ТОВ "Аско".
Договір про надання правничої допомоги у господарській справі від 14.06.2022, підписаний ТОВ "-Автотехсервіс-" (замовник) та адвокатом Авдєєнком В.В. (виконавець). Відповідно до пункту 1.1 даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу, а саме: ознайомитися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду зі справи № 921/628/19, підготувати та подати відзив, здійснювати представництво інтересів замовника в господарському суді Тернопільської області у вказаній справі в кількості до 2,5 робочих годин.
Пунктом 3.1 даного договору передбачено, що вартість послуг за даним договором становить 15 000 грн., що підлягають оплаті на першу вимогу виконавця після прийняття судом рішення по суті спору.
Відповідно до рахунка від 29.08.2022 № 3 вартість наданих послуг з ознайомлення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами становить 4 000 грн., на підготовку відзиву 6 000 грн. та на участь у судових засіданнях 5 000 грн.
Згідно зі звітом адвоката по справі № 921/628/19 на підставі договору від 14.06.2022 останнім виконано такі роботи та надано послуги в сумі 15 000 грн., а саме: ознайомлення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 2 години*2000 грн/годину роботи = 4 000 грн.; підготовка відзиву 3 години роботи*2000 грн/годину роботи = 6 000 грн.; участь у судових засіданнях 2,5 години*2000грн/годину роботи = 5 000 грн.
З акта від 29.08.2022, складеного та підписаного адвокатом Авдєєнком В.В. та ТОВ "-Автотехсервіс-", вбачається, що виконавцем (адвокатом) на підставі договору від 14.06.2022 виконані роботи та надані такі послуги: ознайомлення із заявою ТОВ "Аско" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 921/628/19; підготовлено та подано до господарського суду Тернопільської області відзив та забезпечено здійснення представництва інтересів замовника в господарському суді Тернопільської області у вказаній справі в кількості 2,5 робочі години. Вартість виконаних робіт, наданих послуг становить 15 000 грн.
12. Що ж до доводів, наведених ТОВ "Аско" у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, щодо неспівмірності із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послуга), обсягом цих робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на їх виконання (надання), а також щодо того, що підготовка адвокатом відзиву не була складною та не потребувала значної затрати часу, оскільки відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду ґрунтується лише на короткому викладенні доводів заяви та доводів суду, викладених у рішенні від 19.10.2020 у справі № 921/628/19, а також містить посилання на правові позиції Верховного Суду та постанову пленуму Вищого господарського суду України не потребують додаткового вивчення, а також щодо незначного часу, витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної заяви, оскільки судове засідання 25.07.2022 було відкладено та в судовому засіданні 29.08.2022 справа розглядалася менше однієї години, - то суд першої інстанції визнав їх необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.
Суд першої інстанції, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що позивачем ТОВ "Аско" не доведено наявності підстав для зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача.
13. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи додаткову ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2022, зазначив, що судом не надано оцінки тому, що представництво інтересів ТОВ "-Автотехсервіс-" адвокатом Авдєєнко В.В. здійснювалося в судах усіх інстанцій у даній справі № 921/628/19, а також і у справі №7/86-1298 щодо визнання права власності на будівлю автозаправної станції, рішення в якій стало підставою для звернення із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами. З огляду на це адвокату відомі були суть спору у зазначених справах, він ознайомлений з матеріалами, що містяться у них, та зі змістом ухвалених рішень, а відтак підстав додатково вивчати матеріали справи у представника не було.
Надавши правову оцінку доводам позивача та оцінивши подані ним докази, суд апеляційної інстан