ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року
м. Київ
справа № 260/2609/21
провадження № К/990/16850/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року (головуючий суддя Гудим Л.Я., судді Довгополов О.М., Гуляк В.В.)
у справі №260/2609/21
за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області
до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради,
третя особа - Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА
про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
І. РУХ СПРАВИ
1. Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, третя особа - Департамент культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення - Палац графів Шенборнів та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;
- зобов`язати Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення - Палац графів Шенборнів та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
4. Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Від Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Мукачівською окружною прокуратурою в ході здійснення представницьких повноважень вивчено стан дотримання охорони культурної спадщини на території Чинадіївської ОТГ Закарпатської області. За результатами опрацювання матеріалів щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, виявлено факт протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, що полягає у не виготовленні облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення - Палац графів Шенборнів (охоронний номер №1128-Н) та неподанні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня пропозиції про занесення вказаного об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
7. Встановлено, що 19 квітня 2006 року укладено охоронний договір від 19 квітня 2006 року №57 між управлінням культури Закарпатської обласної державної адміністрації та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», на строк з 14 березня 2006 року по 14 березня 2055 року щодо охорони Палацу графів Шенборнів. Відповідно до вищенаведеного договору, фактичним користувачем взято на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури національного значення.
8. Відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР від 06 вересня 1979 року №442 «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» затверджено список пам`яток архітектури УРСР, до якого, зокрема, включено Палац графів Шенборнів (охоронний номер №1128-Н).
9. З Державного реєстру нерухомих пам`яток України вбачається, що Палац графів Шенборнів, як об`єкт культурної спадщини, до такого не внесений.
10. Згідно з листом відділу освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради від 05 травня 2021 року №01-16/40 Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради з пропозицією про занесення об`єкта культурної спадщини Палац графів Шенборнів, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України до консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту культури Закарпатської ОДА, як до органу охорони культурної спадщини вищого рівня, не звертався.
11. З листа вказаного вище листа відділу освіти, молоді та спорту, у справах дітей та культури Чинадіївської селищної ради від 05 травня 2021 року №01-16/40 вбачається, що паспортизація об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Чинадіївської ОТГ, в тому числі й Палацу графів Шенборнів, не здійснювалась.
Вказана обставина також підтверджується листом Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА від 06 травня 2021 року №01-12/575.
12. Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області вважає, що бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, у зв`язку з чим звернулася до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, керувався тим, що невиконання виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради обов`язку щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини національного значення - Палац графів Шенборнів та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України свідчить про бездіяльність відповідача.
14. Суд апеляційної інстанції з такими висновками не погодився і, відмовляючи у позові, керувався тим, що Палац графів Шенборнів віднесений до пам`ятки архітектури національного значення, відтак у відповідності до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» на відповідача не покладається обов`язок щодо подання пропозицій про занесення Палацу графів Шенборнів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
15. Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору надав невірну оцінку положення Закону України «Про охорону культурної спадщини», за змістом яких саме до компетенції виконавчого органу сільської, селищної, міської ради належить забезпечення виконання повноважень у сфері охорони культурної спадщини, у тому числі подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У даній справі таким уповноваженим органом охорони культурної спадщини є Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради. Утім, Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради з пропозицією про занесення об`єкта культурної спадщини Палац графів Шенборнів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України до консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту культури Закарпатської ОДА, як до органу охорони культурної спадщини вищого рівня, не звертався.
16. Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури стверджує, що внесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру надає йому статус пам`ятки, а відтак - і всю повноту охорони, визначеної чинним законодавством. Зокрема, забезпечення державою їх збереження, утримання, запобігання руйнуванню тощо.
17. У додаткових поясненнях до касаційної скарги скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 09 листопада 2022 року у справі №260/437/21.
18. У відзиві на касаційну скаргу відповідач погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, а також зазначає, що Виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області є неналежним відповідачем у цій справі, а належним відповідачем у справі має бути Державна служба охорони культурної спадщини України, яка відноситься до центрального органу виконавчої влади. Також Палац графів Шенборнів не знаходиться на балансі Чинадіївської селищної ради Закарпатської області і відповідно до листа регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області (вихідний № 05- 02-01333 від 21 вересня 2021 року), а також листа Департаменту культури, національностей та релігій Закарпатської ОДА (вихідний № 01-12-/1482 від 06 жовтня 2021 року) у вказаних установах відсутня будь яка інформація щодо балансоутримувача вказаного об`єкта культурної спадщини.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
20. Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовано Законом України "Про охорону культурної спадщини".
21. За приписами статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини;
об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;
пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;
охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з облік