ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року
м. Київ
справа № 817/1994/16
касаційне провадження № К/9901/42096/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 (суддя Гломб Ю.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 ( головуючий суддя - Шевчук С.М., судді - Бучик А.Ю., Майор Г.І.) у справі за позовом Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" ОСС до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" ОСС (далі - КП "Рівненське ГРО" ОСС, позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному, Інспекція, скаржник, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.08.2016 №0001781204 та №0001791204.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки №159 від 26.06.2016 "Про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності", оскільки вважає такі висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, такими, що не ґрунтуються на достовірних, об`єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству. На думку позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, установленим в статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнятті з порушенням встановленої законом процедури, необґрунтовані, без врахування фактичних обставин справи, а тому порушують права та законні інтереси платника податків.
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 15.03.2017 адміністративний позов задовольнив повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відображені в акті перевірки від 26.07.2016 №159 відомості не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки податковим органом порушено установлену законом процедуру проведення документальної перевірки позивача.
Також суд першої інстанції вказав, що суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки, сплачені позивачем згідно з виписками по рахунку, відповідають сумам визначеним у податковій декларації, що свідчить про недостовірність доводів контролюючого органу.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.06.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції та вказав, що відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірних податкових повідомлень-рішень.
Інспекція області подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 та відмовити в задоволенні позову.
В касаційній скарзі скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 75, 78, 126 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), та статті159 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) стосовно законності та обґрунтованості судового рішення.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначив, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, оскільки податковий орган порушив установлену законом процедуру проведення документальної перевірки, діяв поза межами правового поля, а тому відображені в акті перевірки відомості не можуть братися до уваги відповідно до положень частини третьої статті 70 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017).
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.08.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 23.01.2023 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 24.01.2023.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій встановили такі обставини.
Інспекцією на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України була проведена перевірку КП "Рівненське ГРО" ОСС щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, результати якої оформлені актом від 26.07.2016 №159, за висновками якого податковим органом встановлено, що в порушення вимог пункту 287.3 статті 287 ПК України КП "Рівненське ГРО" ОСС затримано сплату узгодженої суми грошового зобов`язання нарахованого згідно із звітною податковою декларацією з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік від 19.02.2016 №9020242902, а саме:
- на 31 день по терміну сплати 30.03.2016, фактично сплачено 30.05.2016 на суму 13149,28грн.;
- на 30 днів по терміну сплати 30.04.2016, фактично сплачено 30.05.2016 на суму 67275,54грн.;
- на 60 днів по терміну сплати 30.04.2016, фактично сплачено 29.06.2016 на суму 22693,60грн.;
- на 30 днів по терміну сплати 30.05.2016, фактично сплачено 29.06.2016 на суму 60411,81грн.
Згідно з розрахунком штрафної санкції до акта перевірки податковим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 10% за порушення строку сплати грошового зобов`язання:
- на 30 днів (по терміну сплати 30.04.2016) в сумі 67275,54грн.;
- на 30 днів (по терміну сплати 30.05.2016) в сумі 60411,81грн.
На підставі акту перевірки від 26.07.2016 №159 та вказаного розрахунку штрафної санкції Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.08.2016 №0001781204, яким зобов`язала КП "Рівненське ГРО" ОСС сплатити штраф в сумі 127687,35 грн.
Згідно з розрахунком штрафної санкції до акта перевірки податковим органом застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 20% за порушення строку сплати грошового зобов`язання: