У Х В А Л А
19 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 9901/77/20
Провадження № 11-2зва23 (11-131заі20)
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Штелик С. П.
розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада та 09 грудня 2020 року у справі № 9901/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України - Голови Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України (далі - ВРУ), треті особи: ініціативна група Українського народу самостійної української держави України - Київської Русі, територіальна громада Українського народу міста Івано-Франківська, Конституційний Суд України, про зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України як Голови РНБО та до ВРУ, у якому просила:
- зобов`язати Президента України як Голову РНБО забезпечити належний розгляд рішень № 5, 6, направлених 01 жовтня 2019 року, та рішень № 4, 5 від 31 жовтня 2019 року, направлених 24 грудня 2019 року за поданням ініціативної групи Українського народу самостійної української держави України - Київської Русі;
- зобов`язати Президента України надати аргументовану відповідь про строки повернення боргу громадянам України та пояснення, як відображені суми з кожної декларації (95+79) громадян України у бюджеті держави згідно з приєднаними до заяви № 17032020-01 декларацією від 31 жовтня 2019 року та отриманими Президентом України 27 жовтня 2015 року та 27 грудня 2016 року деклараціями про зобов`язання держави України перед своїми громадянами, що виникли внаслідок порушених законних і конституційних прав людини і громадянина України з боку державної влади України за період 1991-2018 років;
- зобов`язати ВРУ забезпечити належний розгляд рішення № 4 від 31 жовтня 2019 року, направленого до ВРУ за поданням ініціативної групи Українського народу самостійної української держави України - Київської Русі 24 грудня 2019 року.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просила суд:
- накласти заборону ВРУ та Президенту України вчиняти будь-які дії з приводу введення в дію законів України № 2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення» та № 2194 «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» до завершення розгляду справи в суді та виконання судового рішення;
- зупинити дію Закону України від 05 лютого 2015 року № 157-VІІІ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон № 157-VІІІ);
- витребувати з органу Служби безпеки України (далі - СБУ) вилучені в неї слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області старшим лейтенантом юстиції Бобуляком Ю. В. у кримінальному провадженні від 24 листопада 2016 року № 22016060000000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 109 Кримінального кодексу України (далі - КК України), під час обшуку 17 лютого 2020 року майно та документи згідно з протоколом обшуку від 17 лютого 2020 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 березня 2020 року заяву про забезпечення позову повернув ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки її подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України. Суд надав позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме 10 днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснив, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалами від 24 квітня та від 04 червня 2020 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року, на десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивачці також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
14 травня 2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2020 року подала до суду першої інстанції позовну заяву в новій редакції, яка містила клопотання про забезпечення позову шляхом витребування з органу СБУ вилучених у неї слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні від 24 листопада 2016 року № 22016060000000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 109 КК України, під час обшуку 17 лютого 2020 року майна та документів згідно з протоколом обшуку від 17 лютого 2020 року.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернув без розгляду у зв`язку з невідповідністю поданої заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 вересня 2020 року повернув ОСОБА_1 її позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з невиконанням позивачкою усіх вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2020 року, зокрема щодо належного обґрунтування порушення відповідачами при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій прав, свобод та інтересів позивачки, а також щодо надання доказів на підтвердження обставин допущення відповідачами порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій у правовідносинах із позивачкою, та роз`яснив, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Велика Палата Верховного Суду двома пост