ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року
м. Київ
справа № 930/2579/20
провадження № 51-3018км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" - адвоката ОСОБА_8 та касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000314, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Мостиська Мостиського району Львівської області, проживаючого у
АДРЕСА_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Вступ
23 вересня 2019 року приблизно о 21:00, ОСОБА_7 спільно з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на території асфальтного заводу TOB "СП "Автострада", що розташований у с. Червоне Немирівського району Вінницької області, з метою підпалу операторської асфальтобетонної установки, взяли і підпалили кожен з них по раніше ними виготовленому пристрою для підпалу та кинули в операторську кабіну асфальтнобетонної установки. Внаслідок вищевказаних дій, зокрема ОСОБА_7 потерпілій стороні спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 334, 09 грн.
Суд першої інстанції засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Апеляційний суд, залишив без задоволення скаргу потерпілої сторони та частково задовольнив скаргу прокурора, змінив вирок суду першої інстанції та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахував у строк відбутого
ОСОБА_7 покарання за цим вироком термін його попереднього ув`язнення, починаючи з 12 жовтня 2020 року по 04 жовтня
2021 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. В решті вирок залишив без змін.
Не погоджуючись з таким рішенням апеляційного суду, потерпіла сторона та прокурор подали касаційні скарги в яких посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, просять скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, в порядку касаційного розгляду, має відповісти на доводи щодо правильності застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні засудженому покарання з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням із встановленим іспитовим строком.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Немирівського районного суду Вінницької області від
04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 23 вересня 2019 року о 21:00, спільно з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного пошкодження чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на території асфальтного заводу TOB "СП "Автострада", що розташований у с. Червоне Немирівського району Вінницької області, з метою підпалу операторської асфальтобетонної установки, взяли і підпалили кожен з них по раніше ними виготовленому пристрою для підпалу та кинули в операторську кабіну асфальтнобетонної установки. Внаслідок вищевказаних дій, зокрема ОСОБА_7 потерпілій стороні спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 334, 09 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року вирок районного суду змінено та постановлено зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_7 покарання за цим вироком термін його попереднього ув`язнення, починаючи з 12 жовтня 2020 року по 04 жовтня
2021 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг й узагальнені доводи особи, яка її подала
У поданих касаційних скаргах, доводи яких є аналогічними за своїм змістом, потерпіла сторона та прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Вважають, що ухвала апеляційного суду належним чином не мотивована та не відповідає вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційні скарги потерпілої сторони та прокурора захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 наводить обґрунтування на спростування доводів цих скарг та просить залишити їх без задоволення як безпідставні.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку поданих касаційних скарг, а засуджений та його захисник заперечували проти їх задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК України є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Вирішуючи питання про наявність зазначених підстав, суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Щодо застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні засудженому покарання з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням із встановленим іспитовим строком.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 194 КК України у поданих касаційних скаргах