П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 939/293/20
провадження № 51-3100км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК повернуто прокурору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог прокурор зазначає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не надав належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що вступну та резолютивну частину ухвали місцевого суду було постановлено 21 лютого 2022 року, в якій зазначено, що оголошення повного тексту ухвали з мотивами прийнятого рішення відбудеться 24 лютого 2022 року. Однак цього дня розпочалось повномасштабне вторгнення військ російської федерації та активні бойові дії на території України, зокрема, і на території Київської області, у тому числі у смт. Бородянці Бучанського району, де розташовано Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури, а тому копію повного тексту ухвали місцевого суду прокуратурою отримано лише 06 червня 2022 року, у зв`язку з чим у прокурора була відсутня об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу у встановлений КПК строк.
В доповненнях до касаційної скарги прокурор акцентує увагу Суду на обставинах поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, звертає увагу на те, що смт. Бородянка, де розташовано Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури, перебували під окупацією військ рф, приміщення прокуратури було зруйновано, вказує, що відділ не мав доступу до системи електронного документообігу ІАС "СЕД", а тому ухвала місцевого суду разом із повернутим обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, направлені судом до прокуратури 10 травня 2022 року, були зареєстровані апаратом Бучанської окружної прокуратури лише 06 червня 2022 року.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги касаційної скарги, просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися. При цьому від захисника ОСОБА_7 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без його участі та без участі ОСОБА_6 .
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов такого висновку.
Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди із відмовою апеляційним судом в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду з мотивів його пропуску з поважних причин.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначеної у п. 1 ч. 1 цієї статті підстави суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 цього Кодексу.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення (ст. 412 КПК).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 21 лютого 2022 року місцевий суд постановив вступну та резолютивну частини ухвали про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК і вказав, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2022 року о 15 год 00 хв.
Загальновідомим фактом є те, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення регулярних військ рф на територію України і на території Київської області проводилися активні бойові дії, а тому місцевий суд тимчасово припинив свою роботу і оголошення повного тексту ухвали у цей день не відбулося.
Надалі 10 травня 2022 року після відновлення своєї роботи Вишгородським районним судом Київської області на адресу Бучанської окружної прокуратури було направлено копію ухвали цього суду від 21 лютого 2022 року з повернутим обвинувальним актом.