Постанова
Іменем України
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 761/5866/19
провадження № 61-9707св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня
2022 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В.,
Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-6319/10 стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Хрещатик" заборгованість в сумі 2 333 607,77 грн та судові витрати у розмірі
1 820,00 грн, а всього 2 335 427,70 грн.
У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (далі - ТОВ "ФК "Профкапітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що на виконання вказаного судового рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист
від 03 грудня 2010 року. 05 травня 2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" за лотом № GL16N617663. Згідно із протоколом від 05 травня 2020 року № UA-EA-2020-04-10-000007-b переможцем аукціону стало ТОВ "ФК "Профкапітал". За результатами аукціону між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ТОВ "ФК "Профкапітал" було укладено договір від 04 червня 2020 року № 000007/Ф про відступлення прав вимоги.
Крім того заявник зазначав, що виконавчий лист неодноразово пред`являвся до примусового виконання та був повернутий стягувачу
ПАТ "КБ "Хрещатик", але останнє на вимогу заявника оригінал виконавчого листа не надав та листом від 13 серпня 2020 року повідомив про його втрату. А тому, оскільки заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, звернувся із вимогою про видачу дубліката.
У зв`язку з викладеним, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "КБ "Хрещатик" на ТОВ "ФК "Профкапітал" та видати дублікат виконавчого листа Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2010 року № 2-6319/10.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року у складі судді Притули Н. Г. відмовлено ТОВ "ФК "Профкапітал" у задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення та видачу дубліката виконавчого листа.
Судове рішення мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні докази виконання заявником умов договору від 04 червня 2020 року № 000007/Ф про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ "КБ "Хрещатик" на
ТОВ "ФК "Профкапітал", а саме докази, оформленні у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, а тому суд не вважав, що до заявника перейшло право вимоги.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року про відмову у задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача виконавчого провадження відповідно до статті 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТОВ "ФК "Профкапітал" на ухвалу Київського апеляційного суду
від 08 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, також просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судовий збір за розгляд справи у суді касаційної інстанції у розмірі 2 481,00 грн.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду
від 08 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, від 27 серпня 2020 року у справі № 522/22205/17, від 29 липня 2020 у справі № 754/7561/15-ц та від 04 травня 2022 року у справі № 638/10464/18.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, порушив принцип верховенства права та обмежив право ТОВ "ФК "Профкапітал" у доступі до суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року справу за заявою
ТОВ "ФК "Профкапітал" про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-6319/10 за позовом ПАТ "КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ "КБ "Хрещатик" заборгованість в сумі 2 333 607,77 грн та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн, а всього 2 335 427,70 грн.
На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 03 грудня 2010 року було видано виконавчі листи.
04 червня 2020 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ТОВ "ФК "Профкапітал" було укладено договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги.
Відповідно до пункту 2 зазначеного договору новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами.
Згідно з пунктом 4 зазначеного договору за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 118 677,83 грн.
Відповідно до додатку № 1 до договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04 червня 2020 року до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено й кредитний договір від 12 вересня 2007 року № 89/ФВ/07, укладений із ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "ФК "Профкапітал" підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року відмовлено ТОВ "ФК "Профкапітал" у задоволені заяви про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення та видачу дубліката виконавчого листа.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ТОВ "ФК "Профкапітал" звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Профкапітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року.