1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

18 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/139/22

Провадження № 11-132заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О.Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,Штелик С. П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дії розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації та пункту рішення Європейського суду з прав людини, визнання протиправним розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Як убачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 990/139/22), ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., Верховної Ради України, Житомирської обласної державної адміністрації, у якому просив:

- визнати дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 14 березня 2022 року № 139 та пункту 91 рішення Європейського суду з прав людини № 77703/01 щодо виходу Свято-Покровської громади м. Малин із рабства московського патріархату;

- визнати протиправним розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 11 березня 2004 року № 72, що блокує реєстрацію статуту релігійної парафії РПЦЗ м. Малин, яка збудувала храм на місці родинного будинку рабина-богослова Вайсблата (родича рабина Баал-Шев Това ), голови Рабинського суду;

- зобов`язати Верховну Раду України прийняти закон щодо контролю Президентом України як гарантом Конституції України виконання присяги, даної народу України, всіма державними службовцями та поновити право правозахисників захищати інтереси громадян України в судах, зокрема й у Європейському суді з прав людини та Організації Об`єднаних Націй.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 жовтня 2022 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом:

- зазначення дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та надання фактичних даних, що підтверджують дату отримання судового рішення;

- надання доповнень до апеляційної скарги або викладення її у новій редакції із зазначенням, у чому саме, на думку скаржника, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та

................
Перейти до повного тексту