ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 729/108/20
провадження № 51-4469 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270080000225, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого, останнього разу: 2 жовтня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК - 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою у Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор", а строк тримання під вартою з 20 серпня 2019 року ухвалено зарахувати в строк відбуття покарання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судових експертиз 6123 грн 39 коп.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року залишено без змін.
Згідно вироку ОСОБА_7 07 липня 2019 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його обернення на свою користь, через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2, де без дозволу ОСОБА_8, заволодів його мопедом марки "SKY STAR 50", номер рами НОМЕР_1, об`єм двигуна 49 см3 без номерного знаку, вартістю 8339,28 грн.
В ніч на 08 липня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_9, за адресою АДРЕСА_3, проник до будинку, звідки таємно викрав алкогольні напої, чоловіче взуття та одяг, чим спричинив ОСОБА_10 збитки на загальну суму 448,03 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 08 липня 2019 року близько 6 год, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через вхідну хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4, огороджене парканом, де з приміщення альтанки таємно викрав електроінструменти, чим спричинив ОСОБА_11 збитки на загальну суму 7382,95 грн.
14 липня 2019 року у період часу з 04 год 40 хв до 04 год 45 хв, ОСОБА_7, діючи повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник через паркан до огородженої території, де розміщена станція технічного обслуговування, належна ОСОБА_12, за адресою АДРЕСА_4, де з-під капоту автомобіля марки ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї, таємно викрав автомобільний акумулятор марки "Sada Optima 6 СТ-60" вартістю 688,00 грн, який належить ОСОБА_13, чим спричинив останньому збитки на вказану суму.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить судові рішення щодо нього змінити та із застосуванням положень ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням, враховуючи його стан здоров`я.
В обґрунтування незаконності судових рішень, засуджений ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення касаційної скарги, просила судові рішення залишити без змін.
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Інших учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про особисту участь або відкладення судового засідання від них не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильності правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Тобто касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, на думку Суду, є необґрунтованими з огляду на таке.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено як підставу для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, зокрема, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в контексті приписів ст. 414 КПК.