ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 522/14725/21
провадження № 51-5388 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року про повернення її апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160500004229 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а її апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, має обчислюватися лише з дня отримання такою особою копії судового рішення. Причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження вважає поважними. Вказує, що ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року було постановлено без виклику власника майна ОСОБА_6 , а копію судового рішення адвокат отримала на електронну пошту лише 17 грудня 2021 року після направлення численних клопотань до місцевого суду. Однак апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув апеляційну скаргу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала, що доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_7 заслуговують на увагу та у скарзі адвоката наявні підстави для її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 ухвала апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2021 року та повернення її апеляційної скарги зазначеним вимогам закону не відповідає.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Його забезпечення є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.