Постанова
Іменем України
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 464/1107/21
провадження № 61-8243св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року у складі судді Шашуріної Г. О.та постанову Львівського апеляційного суду
від 21 липня 2022 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.
Позовну заяву мотивовано тим, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та для прийняття спадщини необхідно встановити родинні відносини, оскільки відсутні документи, які підтверджують такі відносини.
Відповідно до свідоцтва про народження його матері ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно зі свідоцтвом про одруження, виданим 16 травня 1973 року його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одружилися 07 червня 1938 року.
Після реєстрації шлюбу його мати змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10 лютого 1984 року, його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказував, що звернувся до суду з цим позовом для встановлення факту родинних відносин, оскільки існує спір про право власності в порядку спадкування нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначав, що відповідно до заповіту, вчиненого 25 грудня
2007 року його двоюрідною сестрою ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Папайло Н. Є., ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно
(в тому числі і квартиру) ОСОБА_2 .
Вказував, що ОСОБА_3 починаючи з 1985 року перебувала на обліку
в психіатричній лікарні і останнього разу, за невідомих йому обставин, вона потрапила в психіатричну лікарню та перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", де і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначав, що вказаний заповіт, відповідно до вимог частини першої
статті 215 ЦК України, є недійсним, оскільки вчинений особою, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд:
- встановити факт родинних відносин, що він та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідними братом і сестрою;
- визнати недійсним заповіт, вчинений 25 грудня 2007 року його двоюрідною сестрою - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року роз`єднано позовні вимоги у цивільній справі № 464/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є., про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним у самостійні провадження. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги про визнання заповіту недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що баба позивача ОСОБА_6 була одружена з ОСОБА_10 і народила у цьому шлюбі сина ОСОБА_11, який одружився із ОСОБА_12, у цьому шлюбі народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_1, діда позивача, і народила у цьому шлюбі ОСОБА_7, батька позивача. Зазначені обставини підтверджують факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дійшов висновку, що факти, які підлягають встановленню у цій справі, мають юридичне значення, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, оскільки існує спір про право власності на спадкове майно, іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, позивач не має, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, встановивши, що баба позивача ОСОБА_6 була одружена
з ОСОБА_10 і народила у цьому шлюбі сина ОСОБА_11, який одружився із ОСОБА_12, і в цьому шлюбі народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_10, ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_1, діда позивача, і народила
у цьому шлюбі ОСОБА_7, батька позивача, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог
ОСОБА_7 . Також апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що факти, які підлягають встановленню в цій справі, мають юридичне значення, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача, оскільки існує спір про право власності на спадкове майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтував рішення про визнання ОСОБА_1 двоюрідним братом ОСОБА_3 на основі недопустимих доказів.Так, батьків позивача ОСОБА_1 суд встановив на підставі свідоцтва про одруження громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_4, виданого 16 травня 1973 року, що нібито вони
є батьками позивача. Проте документом, що визначає батьків,
є свідоцтво про народження особи, в якому вказуються її батьки. Проте позивач ОСОБА_1 такий документ суду не пред`явив.
Також є безпідставним посилання суду на показання свідків
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідним братом і сестрою, оскільки свідки не вправі визначити чи встановлювати юридичні факти.
Зазначав, що у суді свідки давали різні показання, які ґрунтувалися на домислах та припущеннях, не розуміючи, хто такі двоюрідний брат і сестра.
При ухваленні рішення суд не керувався нормами матеріального права, правовими підставами, ознаками, за якими визначаються двоюрідними брати і сестри.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 25, т. 1).
Згідно із записом акта про народження ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 18, т. 1).
Відповідно до запису в акті про одруження від 18 жовтня 1969 року, ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_18 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_18 вона змінила на прізвище ОСОБА_18
Згідно зі свідоцтвом про одруження, виданим 16 травня 1973 року батьки позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_4 одружилися 07 червня 1938 року. Після реєстрації шлюбу прізвище матері змінилося на ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10 лютого 1984 року, мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 26, т. 1).
Згідно з архівною довідкою, виданою 30 червня 2001 року центральним державним історичним архівом України у м. Львові, у фонді 201 "Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів", у метричній книзі греко-католицької парафії у с. Сулятичі, повіт Жидачів Станіславського воєводства із записами про народження за 1894-1944 роки виявлено записи про народження:
під № 3: ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ), народився і хрещений
ІНФОРМАЦІЯ_12 року, будинок АДРЕСА_2 . Батько - ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ) син ОСОБА_24 та ОСОБА_3, дівоче - ОСОБА_3 . Мати - ОСОБА_6, дочка ОСОБА_28 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_30), дівоче - ОСОБА_30 );
під № 18: ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), народжений і хрещений
ІНФОРМАЦІЯ_8, будинок АДРЕСА_2 . Батько - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), син ОСОБА_33 . Мати - ОСОБА_6, дочка ОСОБА_28 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_30 ( ОСОБА_30 ), дівоче - ОСОБА_30 (ОСОБА_30);
під № 68: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), народилася і хрещена
ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок АДРЕСА_3 . Батько - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), син ОСОБА_24 та ОСОБА_3, дівоче - ОСОБА_3 . Мати - ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), дочка ОСОБА_38 і ОСОБА_39, дівоче ОСОБА_39 ;
ОСОБА_40, народилася і хрещена ІНФОРМАЦІЯ_10, будинок
№ 1387 Батько - ОСОБА_1, син ОСОБА_33, дочки ОСОБА_41 . Мати - ОСОБА_6, дочка ОСОБА_42, дочки ОСОБА_43 ;
під № 8: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), народжений ІНФОРМАЦІЯ_13
і хрещений 10 лютого 1944 року, будинок АДРЕСА_2 . Батько - ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), син ОСОБА_45 і ОСОБА_3, дівоче ОСОБА_3 . Мати - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), дочка ОСОБА_48 та ОСОБА_3,
дівоче - ОСОБА_3.
У фонді 201 Греко-католицька митрополича консисторія, м. Львів,
у метричній книзі греко-католицької парафії у с. Сулятичі, повіт Львів Львівського воєводства виявлено записи про одруження у 1938 році, а саме шлюб ОСОБА_45 та ОСОБА_40 відбувся 27 лютого 1938 року, а шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбувся
07 червня 1938 року.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2020 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка
с. Сулятичі Жидачівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Папайло Н. Є. про видачу свідоцтва про праву на спадщину за законом, оскільки вважає, що
є спадкоємцем померлої за законом.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.