Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 336/9826/21
провадження № 61-10611св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в складі колегії суддів: Подліянової Г. С.,
Гончар М. С., Дашковської А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - ТДВ "СК "Кредо") про стягнення суми страхового відшкодування.
Позовна заява мотивована тим, що 22 серпня 2016 року ОСОБА_2
і ТДВ "СК "Кредо" уклали договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків. 22 червня 2021 ОСОБА_2 звертався до комунального некомерційного підприємства "Народицька лікарня" зі скаргами на болі
в грудній клітці. Після огляду та консультації лікаря ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 22 червня 2021 року до 29 червня 2021 року.
ОСОБА_2 20 липня 2021 року звернувся до ТДВ "СК "Кредо" із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування, проте
у задоволенні вказаної заяви відмовлено. ОСОБА_2 та ОСОБА_1
19 листопада 2021 року уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній набув право вимоги до відповідача за вказаним договором добровільного страхування. Позивач вважав, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною та незаконною.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив стягнути
з ТДВ "СК "Кредо" суму страхового відшкодування у розмірі 11 234,46 грн, яка складається із загальної заборгованості - 10 500 грн, інфляційних
втрат - 104,75 грн та штрафних санкцій - 629,71 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 серпня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТДВ "СК "Кредо" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10 500 грн.
Стягнуто з ТДВ "СК "Кредо" на користь держави судовий збір у розмірі
908 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10 500 грн є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з фактичних обставин справи та
Закону України "Про страхування". Розрахунок суми страхового відшкодування судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідно до таблиці № 1 "Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам", враховуючи діагноз ОСОБА_2 . Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат
у розмірі 104,75 грн та штрафних санкцій - 629,71 грн є необґрунтованими, оскільки позивач не навів розрахунку та вказав період таких
нарахувань. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ТДВ "СК "Кредо" задоволено.
Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня
2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ТДВ "СК "Кредо" на користь ОСОБА_1 судові витрати
у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків від 22 серпня 2016 року передбачає зобов`язання, які нерозривно пов`язані із застрахованою особою, а саме виплатою страхового відшкодування за ушкодження її здоров`я внаслідок нещасного випадку. Вигодонабувачем зазначено
саме застраховану особу - ОСОБА_2 . Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків від 22 серпня 2016 року не передбачає можливість заміни кредитора. Оскільки ОСОБА_1 не набув від ОСОБА_2 права вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування, то суд першої інстанції дійшов помилково висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Право ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування не порушено, тому у задоволенні позову останнього необхідно відмовити.
Задовольнивши апеляційну скаргу, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ "СК "Кредо" судових витрат - судового збору у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 488,60 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції змінити постанову Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в частині стягнення судового збору та компенсувати сплачений ТОВ "СК "Кредо" судовий збір
у розмірі 1 488,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України не є предметом касаційного перегляду.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладених у постановах Верховного Суду України
від 01 березня 2017 року у справі № 6-152цс17, від 16 серпня 2017 року
у справі № 6-1065цс17.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для стягнення на користь відповідач з позивача суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки останній звільнений від його сплати як особа, що віднесена до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, сплачений в суді апеляційної інстанції ТОВ "СК "Кредо" судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Доводи інших учасників справи
Інший учасник справи відзиву на касаційну скаргу не направив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
25 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 і ТДВ "СК "Кредо" уклали договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків, страхова сума склала 50 000 грн.
Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства "Народицька лікарня" від 23 липня 2021 року ОСОБА_2 22 червня
2021 року звернувся до вказаного підприємства зі скаргами на болі
в грудній клітці. Після огляду та консультації лікаря ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 22 червня 2021 року до 29 червня 2021 року.
ОСОБА_2 20 липня 2021 року звернувся до ТДВ "СК "Кредо" із заявою про настання страхової події за договором страхування від 22 серпня 2016 року.
ТДВ "СК "Кредо" 28 серпня 2021 року відмовило ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що страхувальником (застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені
у пунктах 3.3 та 1.3.1 умов страхування, а також, що ця подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 листопада 2021 року уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за договором (полісом) добровільного страхування від нещасних випадків від 22 серпня 2016 року.
Встановлено, що ТДВ "СК "Кредо" сплатило судовий збір у зв`язку
з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 488,60 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.