ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 750/1373/21
провадження № 51-3191 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020270000000066, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Чернігів, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено, ухвалено вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на
строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.
У решті вирок залишено без змін.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що згідно розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 06 серпня 2020 року до 07 вересня 2020 року поліцейські вказаного управління ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі екіпажу "Вікінг 151" на службовому автомобілі марки "Мітсубіші Аутлендер", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювали нагляд за безпекою дорожнього руху та охорону громадського порядку у м. Чернігові.
Під час виконання вищевказаними працівниками поліції своїх службових обов`язків, 07 серпня 2020 року, близько 01 год, ними виявлено дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_6, який керуючи автомобілем марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_2, біля будинку № 139 по проспекту Перемоги в м. Чернігові здійснив наїзд на стовп вуличного освітлення з дорожнім знаком.
Перебуваючи на місці події, поліцейський ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, перевірки документів та відібрання пояснень підійшов до ОСОБА_6, який знаходився неподалік місця ДТП біля будівлі Деснянського районного суду м. Чернігова, розташованої за адресою:
м. Чернігів, проспект Перемоги, б. 141.
Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6, в ході спілкування з ОСОБА_8, з метою приховування своєї причетності до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та уникнення адміністративної відповідальності, почав йти в невідомому напрямку, на законну вимогу поліцейського не покидати місце пригоди не реагував та у відповідь почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою та висловлюватися нецензурною лайкою в бік останнього.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_8, який був одягнутий у форму поліцейського, є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки поліцейського, на його законні вимоги припинити протиправні дії щодо погроз в бік працівника правоохоронного органу та не покидати місце пригоди, ОСОБА_6 не реагував і продовжував зухвало себе поводити з явною неповагою до правоохоронних органів.
ОСОБА_6, перебуваючи безпосередньо біля поліцейського ОСОБА_8, маючи прямий умисел заподіяти працівнику правоохоронного органу під час несення служби тілесні ушкодження, умисно наніс останньому один удар рукою в область щелепи та не менше двох ударів в область тулубу, після чого схопив ОСОБА_8 за праву руку та повалив на асфальтне покриття, у результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своєї вимоги зазначає про неправильне застосування вказаним судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість. Зокрема, вважає помилковими висновки апеляційного суду щодо можливості застосування положень ст. 75 КК України до ОСОБА_10, оскільки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом першої інстанції він вину не визнавав та у вчиненому не каявся. Про намір уникнути кримінальної відповідальності свідчить і первинно подана апеляційна скарга, у якій ОСОБА_6 просив кримінальне провадження закрити через недоведеність його винуватості. Також вважає, що апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, безпідставно врахував, що батько останнього є пенсіонером та позитивну характеристику Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Іскра добра". Без належної оцінки вказаним судом залишено той факт, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив будучи поліцейським, а також обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважали ухвалу апеляційного суду законною і обґрунтованою, просили залишити її без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Від потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_11 надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду за їх відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.