ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 149/628/22
провадження № 51- 3656км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000005, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 06 січня 2022 року о 08.30 год, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" та рухаючись по вул. Київській в м. Хмільник ділянкою дороги неподалік будинку № 11 у напрямку центру, в порушення вимог п. п. 18.1 Правил дорожнього рухупри наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Унаслідок дорожньо-транспортної ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Вінницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою представника потерпілих вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 22 вересня 2022 року. Цим вироком ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував окремі пом`якшуючі покарання обставини і дані про особу обвинуваченого, а також у своєму рішенні не обґрунтував неможливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 у письмовому запереченні просить касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримала подану скаргу.
Прокурор вважає, що касаційна скарга є необґрунтованоюта просить її відхилити.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України в поданій касаційній скарзі не оспорюються.