ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 345/136/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши заяву Сивої Надії Михайлівни
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 345/136/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Побігуна Ярослава Ярославовича
до Сивої Надії Михайлівни, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іваницький Володимир Михайлович
про визнання договорів недійсними,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022, відмовлено у позові Фізичній особі-підприємцю Побігуну Ярославу Ярославовичу до Сивої Надії Михайлівни, ОСОБА_2, третя особа - Іваницький Володимир Михайлович про визнання частково недійсним договору №1/2008 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1, укладеного між підприємцем Побігуном Ярославом Ярославовичем, підприємцем Сивою Надією Михайлівною, підприємцем Іваницьким Володимиром Михайловичем, від 14 січня 2008 року (в частині прав та обов`язків підприємця Сивої Надії Михайлівни), та недійсним договору №1/2009 про пайову участь у будівництві добудови додаткових приміщень до існуючого приміщення офісу по АДРЕСА_1, укладеного між підприємцем Побігуном Ярославом Ярославовичем та підприємцем Сивою Надією Михайлівною.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Побігуна Ярослава Ярославовича залишено без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 у справі № 345/136/18 - без змін.
Сива Надія Михайлівна 04.10.2022 направила на адресу суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила стягнути з Побігуна Ярослава Ярославовича 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи.
Колегія суддів враховує, що у відзиві на касаційну скаргу Сива Надія Михайлівна, відповідно до вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України, зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить двадцять тисяч гривень - витрат на професійну правничу допомогу. При цьому відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України заявила про намір подати докази витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду з відповідними підтверджуючими документами, та просила судові витрати покласти на Побігуна Ярослава Ярославовича.
Ухвалою Верхового Суду від 07.11.2022, після надходження матеріалів справи з Господарського суду Івано-Франківської області, заяву Сивої Надії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 17.11.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 зупинено розгляд заяви Сивої Надії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1964/21, висновок в якій щодо фіксованого розміру гонорару, має значення при розгляді цієї заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 поновлено розгляд заяви Сивої Надії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначено її до розгляду на 19.01.2023.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До заяви Сивої Надії Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано такі докази: оригінал квитанції від 30.09.2022 на суму 20 000, 00 грн; копію договору про надання правової допомоги №09/09/22 від 09.09.2022; копію акта приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 30.09.2022 згідно з договором № 09/09/22 від 09.09.2022; копію детального розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 30.09.2022.
Відповідно до пункту 1 договору від 09.09.2022 № 09/09/22 за дорученням клієнта, адвокат зобов`язується надати професійну правничу допомогу, що полягає у підготовці відзиву на касаційну скаргу у справі № 345/136/18.
Згідно з пунктом 4 договору вартість правничої допомоги, що полягає у написанні відзиву на касаційну скаргу у справі № 345/136/18 складає 20 000, 00 грн, вказується в акті приймання-передачі послуг з правової допомоги, за умови його підписання обома сторонами.
У акті приймання-передачі послуг з правової допомоги згідно з договором № 09/09/22 від 09.09.2022, який 30.09.2022 підписано клієнтом - Сивою Надією Михайлівною та адвокатом - Микуличем Ігорем Володимировичем, зазначено, що сторони уклали даний акт приймання-передачі послуг з правової допомоги про те, що діючи відповідно до умов договору про надання послуг з правової допомоги № 09/09/22 від 09.09.2022, адвокат надав, а клієнт прийняв послуги відповідно до предмета вказаного договору. За домовленістю між клієнтом та адвокатом, загальна вартість наданих послуг з правової допомоги становить 20 000, 00 грн.
Відповідно до детального розрахунку витрат на правову допомогу, складеного адвокатом Микуличем Ігорем Володимировичем та адресованого Сивій Надії Михайлівні, для належного захисту прав та інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді згідно договору про надання правової допомоги № 09/09/22 від 09.09.2022 було надано правничу допомогу на загальну суму 20 000, 00 грн, зокрема підготовлено відзив на касаційну скаргу у справі № 345/136/18 (вартість послуги - 20 000, 00 грн). Вартість однієї години - 1 000, 00 грн. Витрачено часу - 20 годин.
До матеріалів справи долучено відзив Сивої Надії Михайлівни на касаційну скаргу Побігуна Ярослава Ярославовича на 7 сторінок, в якому викладено аргументи відповідача на доводи касаційної скарги позивача.
Колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, відповідно до якої частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що Сива Надія Михайлівна надала докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 та статті 129 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.