ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 344/15935/15-к
провадження № 51-3248км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090010001684, щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам Федеративної Республіки Німеччини, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 1 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ "Елегант-Авто" 177 982 грн.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, працюючи комірником ТОВ "Елегант-Авто", знаючи про асортимент товарів та місце знаходження складів з товарно-матеріальними цінностями, що розташовані на вул. Максимовича, 14 на території ВАТ "Полімер" та на АДРЕСА_2, з 12 січня по 17 квітня 2015 року, маючи доступ до ключа від замків вхідних дверей складів та знаючи цифрові коди зняття їх із сигналізації, відчиняв ключами вхідні двері складів та проникав у приміщення, вводив код зняття їх із сигналізації, після чого вчиняв крадіжки автозапчастин та аксесуарів, які там зберігалися та належали цьому підприємству. Потім ОСОБА_6 зачиняв двері складу на замок, включав сигналізацію та повертав ключ у кабінет завідуючого складу. Викрадені автозапчастини та аксесуари ОСОБА_6 на власному автомобілі перевозив у гараж, розташований на АДРЕСА_3, який належав ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_6 вчинив таємне розкрадання вказаних у вироку автозапчастин та аксесуарів ТОВ "Елегант-Авто" із складських приміщень за вищевказаними адресами на загальну суму 466 836, 72 грн, спричинивши майнову шкоду підприємству в особливо великих розмірах.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 1 серпня 2022 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На його думку, суд апеляційної інстанції не спростував доводів щодо безпідставного застосування до призначеного ОСОБА_6 покарання статей 69, 75 КК. Також апеляційний суд не звернув уваги на те, що місцевий суд урахував одні й ті ж самі обставини при застосуванні статей 69, 75 КК. Вважає, що місцевий суд не обґрунтував, яким чином наведені дані про особу ОСОБА_6 та пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказує, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги, не дав відповідей на них та не навів підстав для залишення їх без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не підтримали касаційну скаргу прокурора і просили залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. Прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Статтею 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 185 КК у касаційній скарзі не оспорюються.