ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2023 року
м. Київ
справа № 826/7781/18
адміністративне провадження № К/9901/63993/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018 (суддя Васильченко І.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 (колегія у складі суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О. Губської О.А.)
у справі №826/7781/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок"
до Міністерства освіти і науки України,
третя особа - Державна наукова установа "Інститут модернізації змісту освіти",
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 21.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "Ранок" (далі - позивач, ТОВ "Ранок") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач, МОН України), в якому просило:
- визнати протиправними дії конкурсної комісії "Технології" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіт, яка створена наказом МОН України № 193 від 26.02.2018 під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти "Інформатика" (автори ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) (шифр 5075) грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України";
- визнати протиправними дії конкурсної комісії "Природознавство" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, яка створена наказом МОН України № 193 від 26.02.2018, під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 10 класу закладів середньої освіти "Біологія та екологія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти "Хімія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702) грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України";
- зобов`язати МОН України провести конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти за участі проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти "Інформатика", проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти "Біологія та екологія (рівень стандарту" (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти "Хімія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702).
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову
4. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відкрито касаційне провадження.
5. Сторони клопотали про розгляд справи за їхньої участі, і враховуючи категорію та складність справи, клопотання учасника справи, Суд ухвалою від 05.12.2022 призначив справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
У зв`язку з тим, що в судовому засіданні 21.12.2022 був присутній лише представник відповідача Кравець А.О., а в судове засідання 18.01.2023 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлені належним чином, Суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом МОН України "Про проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти" від 21.02.2018 №176 з 21.02.2018 було оголошено конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти.
7. ТОВ "Ранок" подало для участі у конкурсному відборі проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, зокрема, такі підручники для 5 класу закладів загальної середньої освіти:
- "Інформатика" (автори ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 );
- "Біологія і екологія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_5 );
- "Хімія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_6 ).
8. Вказані вище проекти підручників були прийняті для участі у конкурсі.
9. Рішення щодо проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти "Інформатика" (автори ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) (шифр 5075) приймала конкурсна комісія "Технології". Воно оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії "Технології" конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03.04.2018.
10. Конкурсна комісія вирішила, що рекомендувати цей проект підручника до надання грифа МОН недоцільно, тому що перші 36 сторінок подані у вигляді авторського або видавничого оригіналу. Таке рішення членами комісії було прийнято одноголосно. Відомості про кількість балів у протоколі відсутні.
11. Рішення щодо проектів підручників для 10 класу закладів загальної середньої освіти "Біологія і екологія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_5 ) (шифр 6803) та "Хімія (рівень стандарту)" (автор ОСОБА_6 ) (шифр 7702) приймалося конкурсною комісією "Природознавство" та оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії "Природознавство" від 03.04.2018.
12. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що сумарна кількість трьох експертних висновків на проект "Хімія (рівень стандарту)" підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти під шифром 7702 складає 87 балів, що становить 63,04 % від максимально можливої кількості балів.
13. Протокольними рішеннями комісій "Технології" та "Природознавство" від 03.04.2018 прийнято рішення про недоцільність надання вищевказаним проектам підручників грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та не допущено до наступного етапу конкурсу.
14. Вважаючи рішення конкурсної комісії протиправними, позивач звернувся до суду.
15. Вказані рішення також були оскаржені позивачем до апеляційної комісії. Протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06.06.2018 було вирішено порушити клопотання перед колегією МОН про надання підручнику "Інформатика" (5 клас) грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" та повторно провести ІІ етап Конкурсу щодо проектів підручників з назви "Інформатика" підручник для 5 класу закладів загальної середньої освіти (автори ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ), а також рекомендувати гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" підручникам "Хімія" для 10 класу, "Біологія і екологія (рівень стандарт)" для 10 класу.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
16. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії прийняті з порушенням вимог Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5-9 та 10-11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.01.2018 № 14, зокрема, без урахування Експертних висновків на проект підручників під шифром 5075, 6803, 7702.
17. Відповідач проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки конкурсні комісії не виходили за межі наданих їм повноважень, склад експертів сформовано із фахівців певного навчального предмета, а отже, конкурс проведено у порядку, встановленому законодавством.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень про недоцільність надання грифу "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" підручникам, які позивачем було виставлено на конкурс, відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Фактично відбулася перевірка не правильності оформлення експертних висновків, а відповідність проектів підручників вимогам п. 3 розділу ІІІ Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5 - 9 та 10 - 11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05.01.2018 №14 (далі - Положення №14).
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що надання підручникам грифів відноситься до виключних повноважень МОН України, а не Комісії. Комісії не є суб`єктами владних повноважень, а є робочими групами, рішення яких має рекомендаційні характер.