ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 580/9246/21
адміністративне провадження № К/990/23381/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 (суддя Гаврилюк В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 (судді: Глущенко Я.Б. (головуючий), Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.) у справі №580/9246/21 за позовом Приватного підприємства "Северин" до Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне підприємство "Северин" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2020 №0000603201 та від 23.10.2021 №8255/23-00-09-01.
2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю їх прийняття, з огляду на те, що на момент перевірки всі витратоміри/рівнеміри-лічильники в наявних у позивача резервуарах були наявні та належним чином зареєстровані; додані до оскаржуваних податкових повідомлень - рішень розрахунки містять лише загальну суму штрафу без конкретизації; порушено порядок проведення перевірки, оскільки фактично перевірка проведена на 1 об`єкті, тоді як наказом на проведення перевірки передбачено її здійснення на чотирьох об`єктах фактичного здійснення господарської діяльності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.
4. Рішення судів обґрунтовано тим, що ані акт перевірки, ані оскаржувані податкові повідомлення-рішення з розрахунками не містить обґрунтування застосування відповідної суми штрафу із зазначенням конкретних дат та місць допущених позивачем порушень. Відповідачем не надано належних та достатніх доказів наявності у позивача 16 несвоєчасно зареєстрованих рівномірів у резервуарах для зберігання пального та 49 несвоєчасно зареєстрованих витратомірів (паливо роздавальних колонок), як і не надано доказів щодо 27 неподаних звітів по акцизних складах.
Суд апеляційної інстанції також вказав про відсутність з боку позивача порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було зареєстроване, натомість відповідальність передбачена пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України за необладнання та/або відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.07.2021 ГУ ДПС у Черкаській області видано наказ №810 про проведення фактичної перевірки ПП "Северин" за місцями фактичного провадження діяльності за адресами: Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Іваньки, вул. Клопотовського, 1; Черкаська обл., смт Маньківка, вул. Соборна, 171; Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Нестерівка, вул. Одеська, 22; Черкаська обл., смт Маньківка, вул. Піонерська, 1 А, - з 27.07.2020, тривалістю 10 діб.
На підставі вказаного наказу та направлень від 27.07.2020 №№285-288 службові особи відповідача здійснили фактичну перевірку діяльності позивача, за результатами якої складено акт від 06.08.2020 №115/23-00-32-0122/31344923.
Згідно з актом перевірки встановлено, що:
- ПП "Северин" за адресами фактичного здійснення діяльності: Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Іваньки, вул. Клопотовського, 1; Черкаська обл., смт Маньківка, вул. Соборна, 171; Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Нестерівка, вул. Одеська, 22; Черкаська обл., смт Маньківка, вул. Піонерська, 1 А, - при візуальному огляді АЗС було встановлено наявність рівномірів/витратомірів-лічильників рівня товарів (продукції) у резервуарі.
Водночас згідно з даними бази АІС Податковий блок установлено, що реєстрація зазначених рівномірів/витратомірів-лічильників на акцизних складах №1004110, №10004111, №1004112, №1004113 відбулась 20.07.2020;
- ПП "Северин", як розпорядник акцизних складів, не надавало щоденних даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі на акцизних складах №1004110 з 01.04.2020 до 26.07.2020, №10004111 з 01.04.2020 до 25.07.2020, №1004112 з 01.04.2020 до 25.07.2020, №1004113 з 01.04.2020 до 27.07.2020.
Вищевказане є порушенням підпунктів 230.1.2, 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а відповідальність за вказані порушення передбачена пунктами 128-1.1 та 128-1.3 статті 128 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки та встановлених порушень відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 08.09.2020:
- №0000603201, яким за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 1300000,00 грн,
- №0000613201, яким за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 467000,00 грн.
За наслідками адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України від 13.09.2021 №20855/6/99-00-06-03-01-01 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 №0000603201, а податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 №0000613201 скасовано в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 440000,00 грн, в іншій частині залишено без змін.
На підставі зазначеного, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 №8255/23-00-09-01, яким за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 27000,00 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
У доводах касаційної скарги відповідач вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування на підставі пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України фінансових санкцій за порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівнемірами - лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі у строки встановлені пунктом 12 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України. Контролюючий орган вказує, що суди помилково вважають, що штрафна санкція на підставі пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України може бути застосована у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників на місці відпуску пального на момент проведення перевірки. Відповідач вважає, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників на місці відпуску пального до строку встановленого Податковим кодексом України має наслідком застосування штрафної санкції.
9. Підприємством надано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, у зв`язку з чим просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої і апеляційної інстанцій
10. Надаючи оцінку доводам скаржника у касаційні скарзі колегія суддів касаційної інстанції виходить з вимог частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
11. Акцизний склад акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (підпункт 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (підпункт 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
Згідно вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.