ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 340/621/20
касаційне провадження № К/9901/35703/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (головуючий суддя - Пасічник Ю.П.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Семененко Я.В., судді - Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.)
у справі № 340/621/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК",
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач; платник) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2019 року № 0002153303 та від 17 грудня 2019 року № 0002143303.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 15 червня 2020 року адміністративний позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (далі - АТ "АЛЬФА-БАНК"; третя особа) звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог третя особа посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що АТ "АЛЬФА-БАНК" як кредитором належно повідомлено позивача про прощення (анулювання) боргу, тобто повністю дотримано умови, з якими положення підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) пов`язують обов`язок платника відобразити анульовану суму боргу у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку, шляхом направлення довідки від 15 червня 2018 року № 8206970.
Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "АЛЬФА-БАНК".
12 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона зазначила, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходу, отриманого платником як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт від 28 листопада 2019 року № 176/11-28-33-03/ 2744107322 .
За її наслідками контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 1.1 - 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України з огляду на недекларування в 2018 році отриманого доходу, який підлягає оподаткуванню, у вигляді додаткового блага в розмірі 1001372,71 грн на підставі рішення банківської установи про анулювання кредитної заборгованості за договором від 16 лютого 2007 року № 420/090-ФО1 з повідомленням боржника про таке анулювання (прощення), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 180247,09 грн та військового збору в розмірі 15020,59 грн.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 17 грудня 2019 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0002153303, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 180247,09 грн за основним платежем та 45061,77 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0002143303, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 15020,59 грн за основним платежем та 3755,15 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття ГУ ДПС у Кіровоградській області названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.