ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
справа № 540/7777/21
адміністративне провадження № К/990/28630/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 (головуючий суддя: Семенюк Г.В., судді: Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.) у справі №540/7777/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУПФУ в м. Києві), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФУ в Херсонській області), в якому просив:
визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФУ в м. Києві №965230195536/21305 від 22.10.2021 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1";
зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 12.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду України про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 173/0/21-21 від 23.09.2021, з урахуванням усіх складових суддівської винагороди та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із цим судовим рішення, ГУПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 відкрито апеляційне провадження за скаргою ГУПФУ в м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.12.2021.
Згодом ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 зупинено апеляційне провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить касаційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановляючи оскаржувану ухвалу з власної ініціативи, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також апеляційний суд послався на рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднені Радою Суддів України 02.03.2022.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що запровадження на всій території України воєнного стану робить неможливим своєчасне отримання сторонами копій процесуальних документів по справі, направлення до суду відзиву, пояснень, інших заяв та клопотань чи проведення відкритого розгляду даної справи в судовому засіданні за участю сторін, що є об`єктивною причиною неможливості продовження апеляційного провадження у даній справі.
Існування таких обставин, на переконання апеляційної інстанції, зумовлює необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі, тобто тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій у даній справі до моменту припинення дії воєнного стану.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що порядок і підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України, яка не містить такої підстави, що зазначена в оскаржуваній ухвалі суду. Також позивач зазначає, що зупинення провадження у справі не дає можливості вирішити питання по суті спору у розумні строки та позбавляє сторони законного права на справедливий суд. Крім зазначеного вище, скаржник стверджує, що апеляційний суд обмежився загальним формулюванням, не зазначивши жодних реально існуючих обставин, які б обумовлювали необхідність зупинення апеляційного провадження у справі.
Також скаржник просив врахувати, що оскаржувана ухвала прийнята по спливу сьомого місяця перебування справи на розгляді апеляційної інстанції.
Інші учасники справи процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Положеннями статті 236 КАС України визначені підстави для зупинення провадження у справі. Цією нормою законодавець визначив, які випадки є обов`язковими, а які факультативними, тобто оцінюються судом на власний розсуд.
Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі і такі підстави наведено у частині першій указаної норми.