УХВАЛА
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 522/16951/18
провадження № 13-59зво22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
розглянула заяву обвинуваченого ОСОБА_16 про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
Зазначений обвинувальний вирок не переглядався в апеляційному порядку, здійснення розгляду кримінального провадження щодо заявника Одеський апеляційний суд призначив на 18 січня 2023 року. Також цей суд ухвалою від 30 серпня 2022 року залишив без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_16 про скасування раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) в остаточному рішенні від 10 лютого 2022 року в справі "Горбачов та інші проти України" (заява № 14693/20 та 4 інші, у тому числі ОСОБА_16 ) констатував порушення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість тримання заявників під вартою під час попереднього увʼязнення. У зв`язку з цим Суд визначив ОСОБА_16 справедливу сатисфакцію - 2 100 євро, які має йому сплатити держава-відповідач.
Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_16 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням перегляду на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) згаданої ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2022 року за виключними обставинами.
Оскільки при зверненні не було додержано положень Конституції України, ст. 12 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів, статей 29, 462 КПК, ухвалою судді Великої Палати від 5 грудня 2022 року подану ОСОБА_16 заяву було залишено без руху й надано строк для усунення допущених недоліків.
Наразі ОСОБА_16 знову звернувся до Верховного Суду. За сутністю змісту заяви, викладеного у ній українською мовою обґрунтування вимог, автор звернення, заперечуючи законність ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2022 року (про відмову скасувати запобіжний захід - тримання під вартою), просить переглянути її за виключними обставинами і звільнити його з ув?язнення на підставі рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2022 року.
Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, однією з яких є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов?язань при вирішенні справи судом.