У Х В А Л А
10 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/157/22
Провадження № 11-148заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Штелик С. П.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття Постанови Президії Верховної Ради України,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:
- визнати Постанову Президії Верховної Ради України від 19 листопада 1992 року № 2799-ХІІ "Про мережу районних (міських) народних судів України та число народних суддів" протиправною та нечинною з моменту її прийняття;
- визнати всі суди загальної юрисдикції (зокрема, Київський районний суд м. Полтави) незаконно утвореними.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 01 грудня 2022 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
На це судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Положеннями статті 295 КАС передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня
2022 року, зазначивши, що її копію отримав засобами поштового зв`язку
09 грудня 2022 року.
Разом з тим з апеляційною скаргою позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду 12 грудня 2022 року відповідно до відмітки (штемпеля) поштового відділення на конверті.
Таким чином, позивач не пропустив п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому суд не вбачає підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Натомість ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому посилається на відсутність доходів протягом тривалого часу.
На підтвердження доводів свого клопотання скаржник надав копію довідки Державної податкової інспекції м. Полтави від 10 листопада 2022 року
№ 1601-22-09804 про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 10 листопада 2022 року за період з І кварталу 2020 року по ІІ квартал 2022 року, з якої вбачається відсутність у нього доходів за 2021 рік. Крім того, скаржник надав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 08 листопада 2022 року № 163750020333 про відмову у призначенні пенсії, з якої, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та не отримує пенсію.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.