УХВАЛА
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 444/2591/15-к
провадження № 13-1зво23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
розглянула заяву ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, вироком Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2010 року ОСОБА_17 було засуджено за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 21 червня 2011 року вирок скасував, а справу направив на новий судовий розгляд.
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2013 року, кримінальну справу щодо ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 191 КК направлено прокурору Жовківського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.
Ухвалою слідчого судді того ж суду від 04 грудня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_17 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо розгляду та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження відмовлено в порядку ст. 303 КПК.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) ухвалив остаточне рішення у справі "Герасютіна та інші проти України" (заява 23698/20 та 3 інші заяви, у тому числі ОСОБА_17 заява № 30696/21) та констатував порушення щодо заявника п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) через надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту щодо скарг на це. За допущене порушення Суд визначив справедливу сатисфакцію - 4800 євро, які держава-відповідач має сплатити заявнику.
Посилаючись на вказане рішення, ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2020 року, яку просить скасувати та постановити нову ухвалу про визнання бездіяльності слідчого та прокурора щодо розгляду та вирішення клопотання про закриття кримінального провадження протиправною. Також просить про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Згідно з ч. 5 ст. 33, п. 2 ч. 3 ст. 459, ч. 3 ст. 463 КПК питання про відкриття провадження для здійснення процедури перегляду оспорюваного вироку (постанови, ухвали) за виключними обставинами з підстави установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні певної справи судом належить до компетенції Великої Палати.