ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 688/819/19
провадження № 51-3257км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ст. 391 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до статей 71 КК за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 рокуй остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 06 березня 2020 року, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 21 травня 2019 року по 05 березня 2020 року включно.
ОСОБА_6 за ст. 391 КК, за епізодом від 17 січня 2019 року виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Вирішено питання щодо речових доказів.
За цим вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він, відбуваючи покарання в Шепетівській виправній колонії №98 УДДУПВП у Хмельницькій області, на шлях виправлення не став та допустив 55 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 9 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), та три рази до приміщення камерного типу (ПКТ) за наступних обставин.
14 серпня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., в порушення вимог ч.3 ст.107 КВК України, засуджений ОСОБА_6 відмовився прибути на засідання дисциплінарної комісії Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" та недотримався правомірних взаємовідносин з персоналом колонії. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби №8 Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 не відреагував чим допустив порушення вимог абзаців 1, 3 ч. 3 ст.107 КВК України, абз.1,4 п.2 розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених 29 грудня 2014 року наказом Міністерства юстиції України №2186/5.
За вчинене ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 20 днів.
Незважаючи на застосоване стягнення, ОСОБА_6 належних висновків не зробив та, не бажаючи ставати на шлях виправлення, продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації колонії та порушувати вимоги режиму утримання.
17 вересня 2018 року о 06:35, засуджений ОСОБА_6, під час проведення ранкової поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби №8, після чого був виявлений на своєму спальному місці, де спав. На зроблені зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_10 не відреагував, чим порушив вимоги абз.1 ч.3 ст.107 КВК України, абз.1 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за що 20 вересня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення "Догани", правами начальника колонії.
26 вересня 2018 року о 14:50, під час слідування засуджених відділення соціально-психологічної служби №8 з їдальні до відділення соціально-психологічної служби №8, засуджений ОСОБА_6 відхилився від маршруту та почав спілкуватись із засудженими відділення соціально-психологічної служби №4 та №5. На зроблене зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 не відреагував, чим порушив вимоги абз.2 ч.4, абз.3 ч.3 ст.107 КВК України, абз.2 п.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за що 02 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення "Суворої догани", правами начальника колонії.
23 жовтня 2018 року о 09:30, засуджений ОСОБА_6, під час проведення поіменної перевірки засуджених, був відсутній в строю відділення соціально-психологічної служби №8, а знаходився в спальному приміщенні відділення соціально-психологічної служби №8, де займався особистими справами. На зроблені зауваження начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 не відреагував, чим порушив вимоги абз. 1 ч.3 ст.107 КВК України, абз.1 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за що 25 жовтня 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді поміщення в ДІЗО терміном на 14 діб, правами начальника колонії.
25 жовтня 2018 року о 12:30, під час засідання дисциплінарної комісії Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" за участі голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації та представника релігійної організації АХЦР, засуджений ОСОБА_6 на законну вимогу представників комісії не представився, на запитання членів комісії та присутніх відповідав зухвало із вживанням жаргонних виразів. На законні вимоги членів комісії про припинення протиправної поведінки та продовження спілкування згідно вимог чинного законодавства не реагував, чим порушив вимоги абз. 10 ч. 4, абз. 3 ч.3 ст.107 КВК України, абз. 10 п.3 абз.4 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за що 01 листопада 2018 року підданий дисциплінарному стягненню у виді оголошення "Догани", правами начальника колонії.
25 жовтня 2018 року о 16:00, під час поміщення в дисциплінарний ізолятор установи, засуджений ОСОБА_6 злісно не виконав вимоги представників адміністрації Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", а саме чергового помічника начальника установи ОСОБА_13, начальника відділення соціально - психологічної служби ОСОБА_14, начальника відділення соціально-психологічної служби №8 ОСОБА_9, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_15 та в порушення абз.3 ч.3 ст.107 КВК України, абз.4 п.2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, в категоричній формі відмовився від проведення повного особистого обшуку з роздяганням, проведення якого передбачено ч.5 ст.102 КВК України, абз.11 п.6 розділом XXI, абз.1 п.2 розділом XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Верховний Суд постановою від 04 серпня 2022 року задовольнив частково касаційну скаргу засудженого та скасував ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року і призначив новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 залишив без змін, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та доводи осіб, які її подали
У касаційних скаргах захисник й засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вважають, що суд апеляційної інстанції, повторно переглядаючи кримінальне провадження, не виконав вказівки Верховного Суду викладені в постанові від 04 серпня 2022 року і тим самим не дотримався приписів ст. 439 КПК. Формально розглянув кримінальне провадження без належної перевірки доводів апеляційних скарг сторони захисту. Безпідставно відмовив у клопотанні сторони захисту про повторне дослідження доказів у справі.
Зокрема суд не перевірив, чи зроблені зауваження молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" за своїм змістом та інформаційним навантаженням відносяться до чітко та конкретно сформульованої законної вимоги, адже зауваження по своїй суті є докором, вказівкою на помилку в поведінці. Залишилось без відповіді питання, чи мали службові особи установи, які висували вимоги, право діяти від імені адміністрації установи виконання покарань.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції розпочав розгляд справи без доповіді головуючого про зміст оскаржуваного вироку, апеляційних скарг та заперечень на них.
Також, у касаційних скаргах сторона захисту просить призначити новий апеляційний розгляд кримінального провадження в іншому апеляційному судді з метою об`єктивності її розгляду, оскільки судді Хмельницького апеляційного суду є упередженими.
Позиції учасників судового провадження під час касаційного розгляду
Захисник ОСОБА_7 й засуджений ОСОБА_6 касаційні скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, просила залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, засудженого, вислухавши позицію прокурора та перевіривши доводи касаційних скарг і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції зокрема є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку та повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, тобто бути законною і обґрунтованою.