ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/4183/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
позивача: Мамай А.С. (присутній в режимі відеоконференції)
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022
та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022
у справі № 922/4183/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ"
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" (далі - ТОВ "ІНБІКО", позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" (далі - ТОВ "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ", відповідач) про визнання права власності на майнові права об`єкта нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою по вулиці Серповій в місті Харкові.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2021 позов задоволений повністю. Визнано за ТОВ "ІНБІКО" право власності на майнові права об`єкта нерухомості - другий під`їзд блоку громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою по вулиці Серповій в місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровими номерами 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:006:0051 (складові елементи об`єкта нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу загальною проектною площею 694,05 кв.м.; усі нежитлові приміщення першого поверху загальною проектною площею 540,30 кв.м.) загальною вартістю 14 233 822,60 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя Чистякова І.Ю.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (колегія суддів: Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) стягнуто відповідача на користь позивача 197 138,22 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суди попередніх інстанцій установили, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції позивач (клієнт) надав укладений з Адвокатським об`єднанням "Мамай, Самілик та партнери" (адвокатське об`єднання) договір про надання професійної правової (правничої) допомоги №14/04/04-02/2021/МСП від 04.02.2021 (далі - Договір), за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу щодо представництва та захисту інтересів клієнта, іншої правової допомоги та послуг в рамках розгляду та вирішення виниклого у клієнта із його контрагентом ТОВ "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" господарського спору щодо виконання та/або розірвання (припинення) укладеного між ними договору купівлі - продажу майнових прав №52/3 від 07.09.2019, які визначаються у завданні, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню зазначену послугу, в порядку та на умовах, визначених цим договором та/або завданням.
Відповідно до п.6.1. Договору за надання правової допомоги клієнт (замовник) здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання, зокрема по господарським справам від 1 500 грн за одну годину фактично наданих послуг. За загальним правилом, якщо інше не передбачено сторонами в узгодженому завданні, у разі досягнення адвокатським об`єднанням позитивного або частково позитивного результату на користь клієнта, клієнт зобов`язаний в порядку та строки, визначені в п.п. 6.3.-6.5. цього договору, сплатити на користь адвокатського об`єднання додатковий гонорар успіху в розмірі 10% від суми (розміру) майнової вигоди, яку отримав клієнт в результаті надання йому адвокатським об`єднанням правових послуг.
Сторонами в укладеному та погодженому між ними завданні та/або в звіті (акті) приймання - передачі наданих правових послуг гонорар успіху може бути визначено у твердій грошовій сумі (у фіксованому розмірі).
Згідно з додатковою угодою від 08.11.2021 до Договору за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату послуг адвокатського об`єднання, зокрема, у розмірі: від 1 500 грн за годину фактично наданих послуг по господарським справам та у фіксованому розмірі від 2 700 грн за участь в судовому засіданні в межах міста де розташоване постійне (тимчасове) місце робити адвоката (одиниця виміру "судодень").
Між адвокатським об`єднанням та ТОВ "ІНБІКО" були складені звіти (акти) наданих правничих (правових) послуг по Договору №4 від 18.10.2021, №5 від 06.12.2021 та №6 від 29.12.2021 на загальну суму 54 800 грн, згідно з якими позивачу були надані наступні послуги:
- інтерв`ювання клієнта (його керівника), збір та правовий аналіз інформації, що стосується суті виниклого у клієнта із його контрагентом господарського спору (1 година);
- вивчення та детальний правовий аналіз первинної та іншої правової документації клієнта, первинний збір додаткової необхідної для надання належної правової допомоги інформації та документації (1 година);
- вивчення та фактичне застосування до спірних правовідносин нормативно матеріальної та процесуальної бази, відповідної судової практики судів касаційної інстанції та міжнародних судових установ (1 година);
- складення від імені ТОВ "ІНБІКО" досудової вимоги (господарської претензії), що стосується суті виниклого у клієнта із його контрагентом господарського спору та організація його направлення контрагенту (2 години);
- підготовка і складення позовної заяви до про визнання права власності на майнові права (7 годин);
- підготовка та оформлення письмових матеріалів, що додаються до позовної заяви (1,33 години);
- складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 922/4138/21, виїзд адвоката до Господарського суду Харківської області (2 години);
- інтерв`ювання клієнта з урахуванням заперечень відповідача, додатковий збір та правовий аналіз інформації, додаткове надання правової інформації, консультації з правових питань клієнту (1 година);
- вивчення та правовий аналіз відзиву відповідача на позов, уточненням підсумкової правової позиції у справі (1 година);
- додатковий збір, вивчення та фактичне застосування до спірних правовідносин сторін нормативно-матеріальної та процесуальної правової бази, відповідної судової практики судів касаційної інстанцій та міжнародних судових установ, на якій мають ґрунтуватися заперечення позивача проти відливу відповідача на позов(2 години);
- підготовка і складення відповіді на відзив (8 годин);
- підготовка і направлення сторонам відповіді позивача на відзив відповідача, подання цієї заяви по суті спору до суду (з доказами направлення сторонам) (2 години);
- представлення інтересів клієнта адвокатом у судових засіданнях (участь представника у чотирьох судових засіданнях, вартість наданих послуг 10 800 грн. із розрахунку 2700 грн за участь в одному судовому засіданні).
У завданні №4 від 11.10.2021 сторони дійшли згоди зменшити розмір погодженого в Договорі гонорару успіху і вирішили, що при ухваленні судового рішення на користь клієнта він зобов`язаний сплатити на користь адвокатського об`єднання гонорар успіху у розмірі 1% від суми майнової вигоди (позитивного результату).
Отже, сукупний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката склав 197 138,22 грн, з яких 54 800 грн - вартість фактично наданих адвокатським об`єднанням юридичних послуг, 142 338,22 грн - додаткова винагорода адвоката ("гонорар успіху").
Дослідивши зміст та вартість заявлених до відшкодування витрат, суди, виходячи із критерію дійсності, необхідності, розумності розміру витрат на правову допомогу, враховуючи конкретні обставини справи, її складність, дійшли висновку, що заявлена до стягнення сума фактично наданої позивачу правничої допомоги є документально підтвердженою та обгрунтованою, а тому підлягає стягненню в повному обсязі. Судами також враховано, що так званий "гонорар успіху" обумовлений сторонами Договору є складовою частиною гонорару адвоката та належить до судових витрат, є співмірним з ціною позову (1% від суми позову), складністю справи та її значенням для позивача. Натомість відповідачем не доведено неспівмірності як фактичних витрат на оплату правничої допомоги адвоката, так і необґрунтованості розміру "гонорар успіху".
Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на таке.
Суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 15, 16, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 1, 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та не врахували висновки щодо їх застосування, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №911/3386/17, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 23.11.2020 у справі №638/7748/18, від 08.04.2021 у справі №922/2321/20, щодо вимог реальності, розумності, обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат. Так, заявлена позивачем до стягнення сума "гонорару успіху" не є безумовною підставою для відшкодування її в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумності, добросовісності і справедливості.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та, зокрема надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.12.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 продовжено строк для подання відзиву позивача на касаційну скаргу до 23.12.2022.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.12.2022 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній зазначає, що відповідач у касаційній скарзі не зазначив, в чому саме полягає неспівмірність фактично оспорюваної ним суми гонорару успіху із складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи, а отже не спростував законних та обґрунтованих висновків судів про необхідність стягнення відповідної суми на користь позивача. У зв`язку з чим позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача без задоволення.
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представника позивача, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані рішення господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд констатує, що доводи касаційної скарги відповідача у розрізі передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підстави касаційного оскарження стосуються суми стягнутої з відповідача додаткової винагороди адвоката ("гонорар успіху"). У зв`язку з чим з огляду на приписи ст. 300 ГПК України Верховний Суд переглядає судові рішення виключно в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин 3, 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.