ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 921/434/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області
(суддя - Чопко Ю.О.)
від 22.08.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Малех І.Б., судді: Гриців В.М., Зварич О.В.)
від 26.10.2022
за скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
на дії Приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022
у справі №921/434/21
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
про стягнення 89 492 343, 89 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про стягнення 89 492 343, 89 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі №921/434/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 71 005 689, 24 грн заборгованості, 8 047 935, 47 грн пені, 3 204 382, 81 грн три відсотки річних, 7 234 336, 37 грн втрат від інфляції та 794 500 грн судового збору.
1.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі №921/434/21 залишено без змін.
1.4. 02 серпня 2022 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.
1.5. 09.08.2022 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №ТЕР-03/839 від 09.08.2022 (вх.№5102) на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні ВП 69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022, у якій просило зупинити виконання за наказом Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21; визнати неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523; скасувати постанови приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022; постанову про арешт коштів боржника від 08 серпня 2022; постанову про арешт майна боржника від 08 серпня 2022.
1.6. В обґрунтування скарги Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" посилалось на те, що 03.08.2022 стягувач звернувся на адресу суду з заявою про внесення виправлень в наказ суду, а саме просив замість "код 03353503" зазначити "код 033353503", тобто у виконавчому документі неправильно вказаний ідентифікаційний код юридичної особи боржника. Судове засідання для розгляду вказаної заяви про виправлення помилки було призначене на 17.08.2022. Не зважаючи на вказану обставину Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 08.08.2022 стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження ВП 69587523 приватним виконавцем Левченко Яною Олександрівною. З урахуванням викладеного, скаржник вважав, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є протиправними, вчиненими всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вказувало на те, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчий округ приватного виконавця Левченко Я.О. є місто Київ, тоді як місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" є місто Тернопіль.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни відмовлено.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено правильний код ЄДРПОУ боржника. До заяви було долучено копію договору про транспортування газу №1807000408 від 19.09.2018, що був предметом розгляду у справі. Наведене дало можливість приватному виконавцю правильно ідентифікувати боржника.
Також господарські суди врахували, що в боржника відкриті рахунки в банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Києві, а тому з врахуванням приписів частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець Левченко Я.О. правомірно прийняла вищевказаний наказ до виконання.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2022 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523; скасувати постанови приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2022; постанову про арешт коштів боржника від 08.08.2022; постанову про арешт майна боржника від 08.08.2022, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.08.2022; повернути виконане за відкритим 08.08.2022 виконавчим провадженням ВП 69587523.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, зокрема Закону України "Про виконавче провадження" та "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а також норми процесуального права, зокрема, статті 160, 238, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначає скаржник, ним оскаржувались дії приватного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого документа, який не відповідає статті 238 Господарського процесуального кодексу України та частині 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в частині наявності помилки у рішенні та наказі суду щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а тому керуючись частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, приватний виконавець мав повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.
Також Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, відповідно до яких виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер; до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
При цьому скаржник зазначає, що Господарський суд Тернопільської області допустив описку у резолютивній частині рішення від 01.11.2021, вказавши неправильний код ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", а саме: замість 0335303 вказано 0333535403. Прийнявши до розгляду заяву позивача про виправлення описки та задовольнивши її, суд першої інстанції фактично визнав описку (помилку) такою, що має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення. Разом з тим до виправлення описки (помилки) позивачем (стягувачем) передано наказ з помилкою до виконання приватному виконавцю Левченко Я.О., яка прийняла його до виконання та 08.08.2022 відкрила виконавче провадження.
Також скаржник звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 виправлено описку в наказі, проте в судовому рішенні від 01.11.2021 помилку не виправлено.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просило відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. При цьому позивач зазначає, що помилка в ідентифікаційному коді боржника не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а відповідно не була підставою для відмови приватного виконавця у відкритті виконавчого провадження. Описка в судовому рішенні не призводить до жодних правових наслідків для сторін, не може порушувати право стягувача на примусове виконання рішення і жодним чином не надає права боржнику надалі ухилятися від виконання рішення суду до постановлення ухвали про виправлення описки.
3.4. Також від приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни на адресу Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", в якому приватний виконавець просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. При цьому приватний виконавець зазначила, що її дії вчинені у повній відповідності до чинного законодавства України. Крім того, звернула увагу на практику Верховного Суду, відповідно до якої відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника (номера паспорта боржника) не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа (постанови Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 761/20750/13-ц, від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц). Також приватний виконавець зазначає про те, що технічна описка у виконавчому документі не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом. Наявна описка не зачепила та не змінила суть судового рішення та взагалі жодним чином не впливає на зміст виконавчого документа та обов`язковість його виконання.
Приватний виконавець звертає увагу також на те, що в апеляційній та касаційній скаргах Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" змінило (доповнило) свою первісну скаргу новини пунктами, а саме: скасувати постанову опис та арешт майна від 22.08.2022, яка прийнята після розгляду первинної скарги; та повернути виконане за відкритим 08.08.2022 виконавчим провадженням.
Також приватний виконавець просила стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на її користь 14 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції, зазначивши, що докази, які підтверджують оплату послуг з надання правничої допомоги на стадії підготовки до судового розгляду будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
08.08.2022 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни із заявою про примусове виконання рішення суду, згідно з наказом Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21, який виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 71 005 689, 24 грн заборгованості, 8 047 935, 47 грн пені, 3 204 382, 81 грн три відсотки річних, 7 234 336, 37 грн втрат від інфляції та 794 500 грн судового збору.
У даній заяві стягувач зазначив, що відповідно до наявної у товариства інформації, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", має рахунки відкриті у банківських установах, які розташовані у місті Києві на підтвердження чого надав деталі трансакцій з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.
Згідно з інформацією, яка розміщена у автоматизованій системі виконавчих проваджень, 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною за заявою стягувача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз", винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №69587523 щодо примусового виконання наказу суду у справі №921/434/21, який видано Господарським судом Тернопільської області 02.08.2022.
Цього ж дня, 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною у виконавчому провадженні №69587523 винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався Суд
5.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2. Предметом касаційного провадження є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, якою в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни відмовлено.
5.3. Суди попередніх інстанцій виходили, зокрема з того, що матеріалами справи підтверджується, що у боржника відкриті рахунки в банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Києві, а тому, з урахуванням приписів частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна правомірно прийняла до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21, який виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 та вчиняла виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №69587523. Як зазначив суд апеляційної інстанції, з наведеним погодився представник скаржника в судових засіданнях апеляційного суду.