ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа №211/1910/17 (2-а/211/16/18)
адміністративне провадження № К/9901/12062/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №211/1910/17
за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року (прийняте у складі головуючого судді Ткаченко С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Іванова С.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку по курсу НБУ заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01 січня 1992 року по 30 листопада 1992 року в АТ "Магаданенерго" по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн. за 10 російських рублів;
- зобов`язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях в АТ "Магаданенерго" за період з 01 січня 1992 року по 30 листопада 1992 року по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн за 10 російських рублів;
- визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області щодо незаконного зменшення заробітної плати, з якої фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, згідно довідок від АТ "Магаданенерго" від 21 травня 2004 року №54/6-1932 та від 10 грудня 2003 року №20/23-06/1056 (наявними в матеріалах пенсійної справи) з районними коефіцієнтами та надбавками, шляхом виключення із заробітку районного коефіцієнту та надбавок та застосування до вказаного скоригованого розміру обмеження в 5,6 разів при визначенні помісячного коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи;
- зобов`язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням районного коефіцієнту та надбавок, згідно довідок АТ "Магаданенерго" від 21 травня 2004 року №54/6-1932 та від 10 грудня 2003 року №20/23-06/1056, з яких фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, та зняти обмеження в 5,6 разів при визначенні помісячного коефіцієнта заробітної плати (доходу);
- зобов`язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати заробітну плату за 60 місяців, згідно довідок АТ "Магаданенерго" від 21 травня 2004 року №54/6-1932 та від 10 грудня 2003 року №20/23-06/1056 за період з 01 червня 1992 року по 31 травня 1997 року (оптимальний вибір) з оптимізацією 10 відсотків тривалості страхового стажу невигідних періодів;
- визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області щодо визначення страхового стажу у розмірі 26 років 11 місяців 25 днів (КР.П. 17 років 08 місяців 05 днів), а також неврахуванні пільгового стажу в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності в районах Крайньої Півночі (Магаданська область) в період з 10 червня 1982 року по 09 листопада 1985 року та період з 01 січня 1991 року по 10 жовтня 1997 року;
- зобов`язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок страхового стажу зарахувавши стаж роботи один рік за півтора за період з 10 червня 1982 року по 09 листопада 1985 року та з 01 січня 1991 року по 10 жовтня 1997 року та визначити загальний страховий стаж у розмірі 32 роки 0 місяців 0 днів (22 роки 8 місяців 19 днів робота на Крайній Півночі з врахуванням 1,5);
- зобов`язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з 26 жовтня 2016 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати і виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, згідно пункту 3 статті 27 Закону №1058-15, у редакції чинній під час призначення пенсії у 2004 році.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно не врахував пільговий стаж в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності позивача в районах Крайньої Півночі (Магаданська область) у період з 10 червня 1982 року по 09 листопада 1985 року та з 01 січня 1991 року по 10 жовтня 1997 року у відповідності до вимог законодавства держави, на території якої відбувалась трудова діяльність особи, а також зменшив розмір заробітної плати, з якої фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, шляхом виключення із заробітку районного коефіцієнту та надбавок.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування пільгового стажу в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності в районах Крайньої Півночі в період з 10 червня 1982 року по 01 липня 1982 року, з 23 серпня 1982 року по 20 квітня 1983 року, з 12 травня 1983 року по 15 жовтня 1983 року, з 17 жовтня 1983 року по 09 листопада 1985 року;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок страхового стажу, зарахувавши стаж роботи один рік за півтора року за періоди роботи з 10 червня 1982 року по 01 липня 1982 року, з 23 серпня 1982 року по 20 квітня 1983 року, з 12 травня 1983 року по 15 жовтня 1983 року, з 17 жовтня 1983 року по 09 листопада 1985 року;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 27 жовтня 2016 року;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі №211/1910/17 (2-а/211/16/18) змінено в мотивувальній частині тексту постанови.
Рішення судів мотивовані тим, що позивач має право на зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні тільки до 01 січня 1991 року.
Також, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для включення в заробітну плату для обрахунку пенсії позивачу північної надбавки та районного коефіцієнта, а також здійснення перерахунку по курсу НБУ заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01 січня 1992 року по 30 листопада 1992 року по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії, оскільки це не передбачено вимогами чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. В частині задоволених позовних вимог рішення не оскаржується.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки доводам позивача щодо врахування законодавства, яке підлягає застосуванню.
Касатор вказує, що стаж роботи після 01 січня 1991 року, при проведенні перерахунку пенсії з 20 березня 2009 року, має обчислюватись згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність особи.
Також, в касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що районний коефіцієнт і процентні надбавки за безперервний стаж роботи на Крайній Півночі, не враховуються при обчисленні середньомісячного заробітку для призначення пенсії.
6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
7. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року.
8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року №211/1910/17, у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді - Стрелець Т.Г., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
9. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. ОСОБА_1 з 19 березня 2004 року перебуває на обліку в Криворізькому Південному Об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого з 08 листопада 2017 року є ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення.
За результатами розгляду заяви позивача про надання їй інформації про розрахунок стажу у пільговому розмірі за роботу в районах Крайньої Півночі, листом від 28 грудня 2016 року №К-135 повідомлено, що стаж роботи на Крайній Півночі у кратному обчисленні враховано з 17 жовтня 1983 року по 31 грудня 1990 року.
06 лютого 2017 року позивач звернулась до Криворізького південного об`єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про надання більш обґрунтованої інформації щодо нарахування пенсії.
Листом від 17 лютого 2017 року №К-11 орган пенсійного фонду повідомив позивача, що пільги щодо обчислення стажу надавались працівникам, переведеним або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей за умови, що працівники уклали трудові договори в цих районах.
01 червня 2017 року позивач подала заяву про перерахунок пенсії в ручному режимі згідно довідки від 18 серпня 2005 року №54/6-2913 за період з 01 жовтня 1989 року по 30 вересня 1994 року, включаючи 1992 рік з конвертацією російського рубля до гривні, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1783, статті 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058, Угоди від 13 березня 1992 року.
Листом Криворізького південного об`єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року №К-105 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії в ручному режимі згідно довідки від 18 серпня 2005 року №54/6-2913 з підприємства, обґрунтовуючи тим, що пенсія позивачеві призначена і виплачується у відповідності з чинним законодавством. Офіційно встановлений курс рубля до гривні застосовано з 01 грудня 1992 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
12. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
14. Згідно з пунктом 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на підставах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Тобто для пільгового обчислення страхового стажу передбачена можливість надавати вказані документи за вибором особи.
Відповідно до статті 3 Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення від 19 січня 1993 року при призначенні пенсії у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди на території України, компетентні органи Російської Федерації відшкодовують витрати на виплату цієї пенсії у тій її частині, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, починаючи з 1 січня 1991 року. У цьому випадку частина пенсії, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі, обчислюються за нормами законодавства Російської Федерації. Порядок відшкодування витрат на виплату зазначених вище пенсій регулюються спеціальною Угодою між компетентними органами Сторін. Відшкодування витрат у відповідності із пунктом 1 цієї статті здійснюється до виникнення права на пенсійне забезпечення, згідно законодавства України (з врахуванням Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року).
З наведеного вбачається, що вказана Тимчасова угода надає громадянам сторін цієї угоди право на достроковий вихід на пенсію по старості (за віком) за вказаних у статті 1 угоди умов, а також визначає порядок реалізації цього права.
Проте, ні в зазначеній Тимчасовій угоді від 15 січня 1993 року, ні в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, не передбачено пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Не передбачено пільг при обчисленні трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в прирівняних місцевостях після 01 січня 1991 року й нормами Законів України "Про пенсійне забезпечення" і "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".