1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 420/1834/19

адміністративне провадження № К/9901/34415/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 420/1834/19

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів: Градовського Ю.М., Яковлева О.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області, відповідач), треті особи ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа - 1), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління АМ Одеської МР, третя особа - 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01 березня 2019 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06 липня 2016 року №01-07/161.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 не визначено процедури скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а відсутність ситуаційного плану (схеми) щодо знаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, кадастрової довідки з містобудівного кадастру, чергового кадастрового плану, та графічної частини містобудівних умов, не є підставою для їх скасування, а тому відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення вийшов за межі наданих йому повноважень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01 березня 2019 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06 липня 2016 року №01-07/161.

Стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок гривень).

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення не містить підстав для скасування головним інспектором будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень у порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, передбачених частиною восьмою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам, і правилам.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що позивачем не спростовано відсутність під час подання заяви на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ситуаційного плану (схеми) щодо знаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000; кадастрової довідки з містобудівного кадастру; чергового кадастрового плану.

Колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення від 01 березня 2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06 липня 2016 оку №01-07/161, оскільки вищезазначені містобудівні умови не відповідають вимогам містобудівного законодавства, а саме п.2.2., п.3.1. Порядку №109.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 10 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята всупереч статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та є незаконною і необґрунтованою.

ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не надав доказів правомірності застосованого крайнього заходу у вигляді скасування спірних містобудівних умов та обмежень і неможливості зупинити спірне рішення до усунення виявлених ним порушень.

Позивач наголосив, що апеляційний суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин не врахував висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 821/3/17, від 18 квітня 2018 року в справі № 820/2262/17, від 16 травня 2018 року в справі № 802/864/16-а, від 16 жовтня 2019 року в справі № 460/762/16-ц.

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

9. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 08.12.2021 № 2232/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

Відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суд не надходило.

12. Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 17 січня 2023 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 06 липня 2016 року Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-07/161 для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою додаткового поверху та мансарди для розміщення в них додаткових двох окремих квартир.

01 березня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області, на підставі наказу ДАБІ України від 15 лютого 2019 року №158 та п.п.4 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 та направлення на проведення позапланової перевірки від 18 лютого 2019 року №АПП-1802/2, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за результатами якої складено акт.

Перевіркою встановлено, що у наданому пакеті документів для отримання містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки відсутні: 1. Ситуаційний план (схема) щодо знаходження земельної ділянки (у довільній формі); 2. Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 3. Кадастрова довідка з містобудівного кадастру; 4. Черговий кадастровий план. Також відсутня графічна частина містобудівних умов та обмежень.

Виходячи з наведеного Департаментом ДАБК в Одеській області встановлено порушення п.2.2, 3.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (надалі - Порядок №109).

Також відсутня графічна частина містобудівних умов та обмежень, чим порушено п.3.1 Порядку №109.

Рішенням Департаменту ДАБІ в Одеській області від 01 березня 2019 року скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06 липня 2016 року №01-07/167.

Не погодившись з такими рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що недоліки у оформленні містобудівних умов, виявлені відповідачем, є суттєвими та не могли бути виправлені об`єктом нагляду і зумовлювали їх скасування.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Порядок № 698), та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (далі - Порядок № 109).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з положеннями статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.


................
Перейти до повного тексту