ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа №160/7901/18
адміністративне провадження № К/9901/12373/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року (головуючий суддя Іванов С.М., судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі №160/7901/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень і картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000023/2 від 5 липня 2018 року;
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08412 від 5 липня 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АТБ-маркет" при здійсненні митного оформлення товарів надало всі необхідні та достатні документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, які чітко ідентифікували товари та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Натомість Митниця на порушення норм МК України безпідставно прийняла оскаржувані рішення та неправомірно застосувала резервний метод визначення митної вартості товарів, імпортованих позивачем.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 4 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з ненаданням позивачем усіх необхідних документів для підтвердження митної вартості товару, відповідачем правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 7 березня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2018/000023/2 від 5 липня 2018 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/08412 від 5 липня 2018 року.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач відповідно до вимог митного законодавства для підтвердження заявленої митної вартості надав усі необхідні документи, тоді як Митницею не доведено, що подані декларантом документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Митниця звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що Рекомендації Європейської економічної комісії ООН "Формуляр-зразок уніфікованого рахунку - для міжнародної торгівлі" (ЕСЕ/TRADE/148) (Женева, вересень 1983 року) передбачають необхідність зазначення витрат на пакування та інших витрат не тільки у зовнішньоекономічному контракті, а і в інвойсі, пакувальному листі тощо. Наголошено, що відсутність перекладу митної декларації країни відправлення виключала можливість перевірки Митницею числового значення заявленої митної вартості відповідно до вимог частини першої статті 54 МК України.
У своєму відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою, тому в задоволенні касаційної скарги просив відмовити. На переконання позивача, право митного органу на витребування від декларанта додаткових документів виникає лише у разі наявності розбіжностей, які впливають на числове значення складових митної вартості товарів. Втім, під час декларування товару позивачем таких розбіжностей встановлено не було.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Суди попередніх інстанцій установили, що 16 червня 2014 року між позивачем ТОВ "АТБ-маркет" (Покупець) та NINGBO HOME-DOLLAR IMP. & EXP.CORP (Нінгбо, Китай) (Продавець) укладено контракт № 2737-HD/CN, за умовами якого продавець поставляє, а покупець купує товар партіями, у відповідності до вимог, на умовах та за ціною, що визначені у додатках та специфікаціях.
4 липня 2018 року ТОВ "АТБ-маркет" було надано до Одеської митниці ДФС митну декларацію №UA500060/2018/020154 на товар: посуд столовий для пиття зі скла механічного виготовлення, не оздоблений і не огранований: чашка скляна, 470 мл., арт. HD0717 - 45 552 штук.
Згідно з графою 43 МД № UA500060/2018/020154 від 4 липня 2018 року декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст. 58 Митного кодексу України.
Митна вартість товару, заявленого до митного оформлення, становить 19 131,84 дол. США.
Для митного оформлення позивачем були подані документи, встановлені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме:
- декларація митної вартості №UA500060/2018/020154 від 4 липня 2018 року;
- зовнішньоекономічний контракт № 2737-HD/CN від 16 червня 2014 року;
- специфікації № 244 від 18 травня 2018 року до вищевказаного контракту;
- рахунок-фактура (інвойс) № 18HDL1019TTF06 від 18 травня 2018 року;
- договір транспортного експедирування №02-2015-7 від 2 липня 2015 року;
- картка рахунок: 63.2 від 1 серпня 2018 року;
- Генеральний договір добровільного страхування вантажів № 40-0197-18-00011 від 1 березня 2018 року;
- заява на страхування № 40-0197-18/00011/470 від 24 травня 2018 року.
У ході проведення митного контролю і митного оформлення, шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, митницею були виявлені розбіжності у поданих документах.
Декларанту було запропоновано, відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості, протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якість та вартісні характеристики товарів, підготовленими спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.
На вимогу відповідача позивачем подано додаткові документи, а саме:
- копію митної декларації країни відправлення № 310120180518639590 від 22 травня 2018 року;
- прайс-лист виробника б/н від 2 травня 2018 року;
- комерційну пропозицію б/н від 7 травня 2018 року.
За результатом проведеної митної оцінки, митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000023/2 від 5 липня 2018 року, згідно з яким останнім відкоригована задекларована митна вартість товару із застосуванням резервного методу за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів та митну вартість товару було скориговано з рівня 1,42 дол. США/кг. до рівня 2,22 дол США/кг.
У зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про коригування митної вартості товару, позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2018/08412 від 5 липня 2018 року.
Оформлення товару (задекларованого за МД № UA500060/2018/020154 від 4 липня 2018 року) здійснено позивачем з урахуванням рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2018/000023/2 від 5 липня 2018 року і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA500060/2018/020430 від 5 липня 2018 року під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України.
Протягом дії гарантійних зобов`язань за МД №UA500060/2018/020430 від 5 липня 2018 року ТОВ "АТБ-маркет", для підтвердження заявленої митної вартості товарів, звернулося із листом (заявою) №ДП00073 від 10.09.2018 року до відповідача, в якому просило скасувати вищезазначене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2018/000023/2 від 5 липня 2018 року та повернути (вивільнити) надану фінансову гарантію.
До вищевказаної заяви позивачем було додано: платіжне доручення №1277 від 6 липня 2018 року; swift від 10 липня 2018 року до платіжного доручення №1277 від 6 липня 2018 року; заяву на купівлю іноземної валюти №1277 від 6 липня 2018 року; платіжне доручення №528062 від 13 липня 2018 року; платіжне доручення №528090 від 13 липня 2018 року; акти прийому-передачі виконаних робіт № 1060 від 5 липня 2018 року; №1059 від 5 липня 2018 року від ТОВ "Фосдайк Групп" до договору транспортного експедирування № 02-2015-7 від 2 липня 2015 року; картку рахунок: 63.2 на 1 серпня 2018 року; прайс-лист б/н від 2 травня 2018 року від продавця оцінюваних товарів; комерційну пропозицію б/н від 7 травня 2018 року від продавця оцінюваних товарів; експортний висновок Дніпропетровської ТПП № ГО-1548 від 11 липня 2018 року; митну декларацію країни відправлення №310120180518639590 від 22 травня 2018 року; переклад митної декларації країни відправлення №310120180518639590 від 22 травня 2018 року.