ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа №816/2218/18
адміністративне провадження № К/9901/8449/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступника Головного управління ДФС у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року (суддя Костенко Г.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (головуючий суддя Кононенко З.О., судді: Спаскін О.А., Мельнікова Л.В.) у справі №816/2218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №629598/31618527 від 3 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 10 листопада 2017 року в ЄРПН;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №82 від 10 листопада 2017 року, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Квант Плюс", в строки визначені нормами діючого законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані доводами, що Товариством дотримано вимоги чинного законодавства при здійсненні реєстрації податкової накладної №82 від 10 листопада 2017 року та надано контролюючому органу пояснення і необхідні для реєстрації податкової накладної документи, тоді як контролюючий орган, у порушення вимог Податкового кодексу України та відповідних підзаконних нормативно-правових актів, відмовив у реєстрації податкової накладної, прийнявши невмотивоване рішення №629598/31618527 від 3 квітня 2018 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року позов задоволено.
Висновок судів про обґрунтованість і доведеність позовних вимог вмотивований тим, що у контролюючого органу не було достатніх правових підстав для відмови позивачу у реєстрації поданої ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ГУ ДФС у Полтавській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, №629598/31618527 від 3 квітня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 10 листопада 2017 року та прийняти нове в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, відповідач посилається, зокрема на те, що позивач не надав документів, які були б достатніми для реєстрації податкової накладної в контексті підтвердження реальності операції з виконання будівельних робіт, щодо якої виписана податкова накладна №82 від 10 листопада 2017 року. Відповідач доводить, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної була дотримана та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, враховуючи, що позивач у поясненнях не навів обґрунтованих та підтверджених документами доводів щодо реальності операції, відмова в реєстрації податкової накладної також є правомірною.
Позивач не реалізував право подати відзив на касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що ТОВ "Квант Плюс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 316185216018.
23 січня 2017 року між ТОВ "Квант Плюс" (Підрядник) та ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (Замовник) укладено договір №38, яким визначено, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи з технічного переоснащення головного корпусу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" шляхом модернізації турбіни парової №2 з генератором струму ТВФ-120 з переходом на електрогідравлічну систему автоматичного регулювання з прямохідним електромагнітним приводом та модернізації КВПтаА котлоагрегату блоку №2 шляхом створення ПТК автоматичного регулювання котельного регулятора потужності, сумісного з ПТК САР турбіни, для участі в первинному та вторинному регулюванні частоти та потужності ОЕС України згідно з СОУ-НЕЕ 04.157:2009 та ENTSO-E.
За результатом вказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну №82 від 10 листопада 2017 року на загальну суму 954082,02 грн, у тому числі ПДВ 159013,67 грн, яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Однак, згідно Квитанції від 4 грудня 2017 року, сформованої автоматизованою системою ДФС України, реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ, оскільки ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:28.11.99. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК (реєстрація якої/го зупинено), яке містить письмове пояснення та окремими файлами додано документи (8 додатків) на підтвердження господарської операції.
Зазначені документи доставлено в ДФС України та збережено на центральному рівні, що підтверджується отриманою позивачем Квитанцією №1 від 30 березня 2018 року.
Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації /надалі - Комісія/ 3 квітня 2018 року прийнято рішення №629598/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10 листопада 2017 №82 в ЄРПН.
Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів:
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунку-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
- не надано відповідні дозволи та ліцензії, необхідні для здійснення робіт на об`єкті підвищеної небезпеки.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пунктом дванадцятим Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.