1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №580/8208/21

адміністративне провадження № К/990/24854/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 580/8208/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ від 15.02.2021 №232730011026 про відмову в призначенні пенсії за віком;

зобов`язати ГУ ПФУ зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в Спільному підприємстві (далі - СП) "Тясмин-93" із 15.03.1995 по 30.06.1995;

зобов`язати ГУ ПФУ прийняти рішення про призначення з 09.02.2021 позивачу пенсії як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на протиправність відмови відповідача у призначенні йому дострокової пенсії за віком, оскільки відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV він як учасник бойових дій має право на таку пенсію.

2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2021 задовольнив позовні вимоги.

3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2022 скасував рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ від 15.02.2021 №232730011026 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язання ГУ ПФУ прийняти рішення про призначення з 09.02.2021 ОСОБА_1 пенсію як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV, ухвалив нову постанову, якою відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині;

у решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 - залишив без змін.

4. 09.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 580/8208/21 - залишити в силі.

5. Верховний Суд ухвалою від 31.10.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою до ГУ ПФУ щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV.

Рішенням ГУ ПФУ від 15.02.2021 №232730011026 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю довідки про безпосередню участь у бойових діях. Крім того, цим рішенням до страхового стажу заявника не зараховано період його роботи з 15.03.1995 по 30.06.1995, оскільки в трудовій книжці після запису про звільнення не вказана посада відповідальної особи, яка здійснила запис, та відсутнє посилання на відповідну статтю, пункт закону.

Вважаючи вказане рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із неправомірності відмови відповідача у призначенні позивачеві дострокової пенсії. Судом зазначено, що оскільки документи надані позивачем про його участь в бойових діях отримані у законний спосіб, а відомості зазначені в них ніким не спростовані, останні мають бути враховані при призначені дострокової пенсії позивачеві. Окрім того, судом першої інстанції зазначено, що трудовою книжкою позивача підтверджено, що він дійсно у період з 15.03.1995 по 30.06.1995 працював комірником у СП "Тясмин-93", а тому зазначений період повинен бути зарахований до страхового стажу.

8. Суд апеляційної інстанції часткового скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ПФУ від 15.02.2021 №232730011026 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язання ГУ ПФУ прийняти рішення про призначення з 09.02.2021 ОСОБА_1 пенсії як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону № 1058-IV, виходив із того, що посвідчення учасника бойових дій і довідка згідно з додатком 2 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) не є альтернативними, оскільки така довідка має містити відомості про періоди участі в бойових діях, а відтак за її відсутності ГУ ПФУ не уповноважено призначати пенсію на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону N 1058-IV, як і приймати інші документи, не визначені у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 21-1) та Порядку № 637.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09.06.2021 у справі №340/576/19.

10. У відзиві на касаційну скаргу позивача територіальний орган Пенсійного фонду України вказує на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване ОСОБА_1 судове рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

12. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

14. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

15. Відповідно до статті 16 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейські, які брали участь у бойових діях, а також ті, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, а також батьки і дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.

16. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України визначено Законом № 1058-IV.


................
Перейти до повного тексту