ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/20131/18
адміністративне провадження № К/990/23566/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Олендера І.Я., Гончарової І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (головуючий суддя Шелест С.Б., судді: Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом Державного підприємства "Сервіс" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2018 року №0502201213 та №0502211213; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків Державного підприємства "Сервіс" облікові показники (операції) щодо застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 352 591,10 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2018 року №0502211213 та №0502201213.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк для її подання та відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із недоданням до неї документу про сплату судового збору, а ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2021 року - відмовлено в задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліку; апеляційну ж скаргу повернуто особі, що її подала.
В подальшому, Головне управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2021 року, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору / звільнення від такої сплати.
Ухвалами від 21 лютого 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору / звільнення від такої сплати, а подану ним апеляційну скаргу залишив без руху, надавши десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для надання доказів сплати судового збору.
30 червня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у продовженні Головному управлінню ДПС у м.Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, строку для усунення недоліку апеляційної скарги та повернув останню на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
22 липня 2022 року Головне управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, втретє звернулось з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 червня 2021 року, в якій також просило поновити строк апеляційного оскарження й відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено на підставі частини 2 статті 299 КАС України.
При цьому, апеляційний суд прийшов до висновку, що податковим органом пропущено присічний річний строк, протягом якого йому могло бути поновлено строк апеляційного оскарження.
Не погодившись із вказаною ухвалою від 28 липня 2022 року, Головне управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, помилковий висновок останнього про отримання податковим органом копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 27 липня 2021 року, а також неврахування тієї обставини, що пропуск строку, встановленого статтею 299 КАС України, у даному випадку, не обумовлений його суб`єктивною поведінкою та не залежав від його волі, адже був спричинений відсутністю коштів для сплати судового збору, просило її скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Позивач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи згідно з пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За змістом статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.