ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року
м. Київ
справа №640/36277/21
адміністративне провадження № К/990/32120/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 (постановлена у складі головуючого судді: Бєлової Л.В., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.) у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У грудні 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі-позивач, ГУ Держпродспоживслужби) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення добровільно несплачених штрафних санкцій на загальну суму 340 000,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 позов ГУ Держпродспоживслужби задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 12.08.2022 звернувся з апеляційною скаргою, яку подано через систему "Електронний суд".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 визнані неповажними причини пропуску строку, вказані у апеляційній скарзі, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заявнику судом встановлений строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують наявність поважних причин його пропуску та не повідомив про наявність об`єктивних перешкод для її подання у встановлений судом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що вимоги ухвали суду від 27.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху ним не виконані, через те, що копія ухвали не надійшла на електронну адресу ФОП ОСОБА_1, яка є офіційною, оскільки зазначена ОСОБА_1 електронна адреса в апеляційній скарзі не є офіційною адресою. Крім того, представник позивача - адвокат Дегтярьова О.П. перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою про огляд лікаря -терапевта від 04.10.2022 та 14.10.2022.
09.12.2022 до Верховного Суду надійшов відзив ГУ Держпродспоживслужби на касаційну скаргу відповідача, відповідно до якого позивач заперечує проти її задоволення, наголошує на безпідставності доводів касаційної скарги про відсутність у відповідача офіційної електронної адреси, через те, що копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 в системі "Електронний суд".
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства освіти і науки України ФОП ОСОБА_1
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:
-якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;
-якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.
У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 подана до суду через систему "Електронний суд".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, а заявнику встановлено строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 копія ухвали від 27.09.2022 надіслана до електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 28.09.2022 о 18:43 годині.
Суд апеляційної інстанції врахував наведені відомості та, виходячи з положень пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України, зазначив, що датою вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 29.09.2022, тому останнім днем для усунення недоліків скарги є 06.10.2022.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно із частиною 4 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Частиною 5 статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положенням частини 6 статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно із частинами 7, 8, 10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.