1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/5045/21

провадження № К/990/25078/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 (колегія суддів у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.)

у справі №640/5045/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування 60% розміру заробітної плати при перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років та рішення про обмеження її виплати десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, викладене у листі від 06 січня 2021 року №341-31430/П-02/8-2600/21;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві, провести перерахунок пенсії в розмірі 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження її виплати граничним розміром на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 18.06.2020 за №21-1282зп та виплатити різницю за минулий час з 13.12.2019; поширення дванадцяти місячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 позов задоволено повністю.

3. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 залишено без руху.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовлено, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022, а саме: до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

6. Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022, а справу №640/5045/21 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не навів поважних підстав для пропуску строку на апеляційне оскарження і матеріали справи також не містять таких доказів.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що:

- оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано відповідачем лише 22.04.2022 на електронну адресу, а зареєстровано в Управлінні 25.04.2022;

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 05.05.2022, а сама скарга підготовлена 17.05.2022 (відповідно до ІКІС Пенсійного фонду України "Документообіг");

- вчасно подати апеляційну скаргу об`єктивно завадив військовий стан, який триває на території України і на теперішній час;

- копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише на електронну пошту і в такому випадку строк слід рахувати від дати реєстрації такого рішення в ІКІС Пенсійного фонду України "Документообіг";

- в схожих випадках апеляційні суди поновлюють скаржникам строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

9. Пенсійний орган вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду є проявом "надмірного формалізму" і порушує право відповідача на доступ до правосуддя.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

11. Відповідно до статті 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

12. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Статтею 295 КАС України визначено таке:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.


................
Перейти до повного тексту