ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 484/906/22
провадження № 51-3070 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152110000134 від 11 лютого 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 10 лютого 2022 року близько 22:00 прийшов у стані алкогольного сп`яніння до домоволодіння, яке належить ОСОБА_8, на АДРЕСА_1 .
Надалі ОСОБА_7 ударом ноги відчинив вхідні двері житлового будинку, де перебували ОСОБА_8 і його співмешканка ОСОБА_9, та проник до нього, на що останні робили зауваження ОСОБА_7 .
Під час конфлікту ОСОБА_8 і ОСОБА_7 останній завдав удару головою в обличчя ОСОБА_9, яка заступилася за співмешканця. Після цього ОСОБА_7 відкрито викрав мультиварку "Grant", чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Миколаївський апеляційний суд 7 вересня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, скасував вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання та ухвалив свій, яким призначив йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить змінити вирок апеляційного суду, призначити ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України та звільнити його від відбування покарання із випробуванням.
Вказує, що суд першої інстанції, застосувавши положення ст. 75 КК України, дав правильну оцінку суб`єктивній стороні цього правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не мав корисливого умислу, а вимагав відновлення належного йому телефона, який пошкодили потерпілі.
На думку захисника, цей суд також дійшов слушного висновку про те, що ОСОБА_7 не працює, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю, яка постійно його потребує. Вважає, що твердження апеляційного суду про те, що ОСОБА_7 не працює, а добуває засоби для існування злочинним шляхом, є безпідставними. Стверджує, що апеляційний суд залишив поза увагою заяви потерпілих, які претензій до ОСОБА_7 також не мали.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити оскаржене судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до приписів ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
За правилами статей 370, 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосувати більш суворе покарання, а також у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції або ж у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Таке рішення апеляційного суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.