Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 935/695/20
провадження № 61-20799 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - військова частина НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_1 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у складі судді Галінської В. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Позовна заява мотивована тим, що 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000364 було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України відносно старшого майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного цеху артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Так, 14 червня 2018 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 118 старший солдат ОСОБА_1 у складі ремонтної бригади був відряджений до військової частини НОМЕР_1 для виконання робіт з ремонту і відновлення військової техніки та підготовки її до використання під час заходів присвячених 27-й річниці Незалежності України.
Для виконання вищезазначених ремонтних робіт у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 було надано доступ до військового майна, а саме: бойових машин зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор".
ОСОБА_1, володіючи спеціальними знаннями в області електроніки та достовірно знаючи про вміст комплектуючих радіоелектронних пристроїв бойової машини зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" цінних металів вирішив незаконно збагатитися. У зв`язку з цим у останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення військового майна, а саме: комплектуючих радіоелектронних пристроїв розташованих у командирському відділенні зазначених бойових машин зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" з заводськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 а також зенітно-самохідних установок 2С6 "Тунгуска" з заводськими № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8 з метою вилученням з них дорогоцінних металів та їх продажу.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року у справі № 289/48/19, визнано винним ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.
Комісією військової частини НОМЕР_1 складено акт оцінки вартості викраденого майна, яке не має облікових даних та виходячи з ринкових цін на аналогічну за призначенням продукцію з врахуванням її технічних і якісних особливостей, враховуючи ціни що вказані у відомостях (картках) обліку некомплектності на аналогічне озброєння, на загальну суму 56 268 грн. Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року № 880 "Про затвердження Переліку військового майна, нестач або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості" (далі - Постанова № 880) майно, яке було викрадено у кратному співвідношенні прирівнюється до трикратного розміру та становить 174 804 грн.
Ураховуючи викладене, військова частина НОМЕР_1 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 174 804 грн на відшкодування майнової шкоди у розмірі, а також понесені судові витрати та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що збитки відшкодовані ОСОБА_1 у добровільному порядку, про що зазначено у вироку суду, всі вилучені та арештовані речові докази повернуто військовій частині НОМЕР_1, а тому підстав для нарахування збитків у зв`язку із розкраданням майна немає. Щодо нарахування розміру збитків у трикратному розмірі, то місцевий суд виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 02 листопада 1995 року № 880, на підставі якої вони нараховані, не містить словосполучення "інше військове майно", що давало б підстави віднести комплектуючі радіоелектронних пристроїв або радіоелектронні деталі до конкретного з пунктів а), б), в), г), е), яке у кратному співвідношенні прирівнюється до трикратного розміру, а також не містить визначення назви "комплектуючі радіоелектронні пристрої", "радіоелектронні деталі", розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні. За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрито.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач, будучи військовослужбовцем, що відноситься до публічної служби, завдав шкоду державі в особі військової частини НОМЕР_1, яка полягає у незаконному викраденні військового майна, що було встановлено вироком суду.
У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.
Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Отже, цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення зі служби.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 травня 2022 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 935/695/20 з Рівненського міського суду Рівненської області.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 379/756/19, оскільки у скарзі порушуються питання, які стосується інших правовідносин, що відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що даний спір, на думку заявника, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України, тому предметом позову у даній справі є відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно з частиною другою статті 128 КПК України згідно з якою шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Вказувала, що відповідач не відшкодовував майнову шкоду, заподіяну позивачу, тому що плати у кількості 66 штук були вилучені та арештовані у відповідача під час обшуків його місця проживання і власного автомобіля та долучені до матеріалів слідства, а потім за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 скасовано арешт на дане майно, що зберігалося у камері схову речових доказів, та повернуто власнику - військовій частині НОМЕР_1 . Проте вказане не підлягає відновленню.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 червня 2018 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 118 старший солдат ОСОБА_1 у складі ремонтної бригади був відряджений до військової частини НОМЕР_1 для виконання робіт з ремонту і відновлення військової техніки та підготовки її до використання під час заходів присвячених 27-й річниці Незалежності України.
27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060280000364 було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України відносно старшого майстра ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного цеху артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Згідно з вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 410 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків на підставі статті 76 КК України. Скасовано арешт на майно, зокрема, плати у кількості 66 штук, елементів плат та блок плат до бойової машини зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" із заводським номером НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 24 вересня 2018 року № 1/1-658 у розмірі 10 296 грн. Речові докази у кримінальному провадженні: плати у кількості 66 штук, елементи плат та блок плат до бойової машини зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" з заводським номером НОМЕР_3, що зберігаються у камері схову речових доказів Радомишльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області повернуто власнику - військовій частині НОМЕР_1 .
Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_1 володіючи спеціальними знаннями в області електроніки та достовірно знаючи про вміст комплектуючих радіоелектронних пристроїв бойової машини зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" цінних металів, вирішив незаконно збагатитися. У зв`язку з цим, у останнього виник злочинний умисел спрямований на викрадення військового майна, а саме комплектуючих радіоелектронних пристроїв розташованих у командирському відділенні зазначених бойових машин зенітно-ракетного комплексу 9А330 "Тор" з заводськими номерами НОМЕР_3 з метою вилученням з них дорогоцінних металів та їх послідуючого продажу.
Під час вчинення протиправних дій, які полягали у викраденні військового майна, ОСОБА_1 був старшим солдатом військової служби за контрактом.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.