ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/1977/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022
у справі № 905/1977/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"
про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Н.
На офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 905/1977/21 про банкрутство ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№ 67831 від 09.12.2021).
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС) звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 28 433 411,67 грн (вх.№1024/22 від 18.01.2022).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 визнано вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" в сумі 21655001,18 грн з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем 14433950,87 грн, штрафні (фінансові санкції (штрафи)) 7221050,31 грн, судовий збір у розмірі 4962,00 грн; відмовлено в іншій частині вимог.
Східне МУ ДПС звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 в частині відмови визнання вимог в сумі 6778410,49 грн пені. Апеляційну скаргу було подано в електронному вигляді з використанням системи "Електронний суд", що підтверджується відміткою на паперовому носії апеляційної скарги, долученому до матеріалів справи (а.с. 44 - 51 т. 24-А).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 залишено без руху в порядку статті 260 ГПК України з тих підстав, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
Апеляційний суд вказав, що виходячи з положень Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.
Східне МУ ДПС на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, подало відповідні документи, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору від 23.09.2022 № 634 на суму 5 954,00 грн та докази на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.
В обґрунтування сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 954,40 грн скаржник повідомив суд про застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору керуючись положеннями частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні процесуальних документів в електронній формі.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі № 905/1977/21 повернуто скаржнику.
Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що Східне МУ ДПС не усунуло недоліки апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі не надало.
Суд зазначив, що на усунення недоліків згідно платіжного доручення від 23.09.2022 № 634 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 5 954,00 грн. Водночас, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн, про що було вказано в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху. Вказане свідчить про недотримання вимог статті 258 ГПК України та є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до статей 174, 260 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Східне МУ ДПС (скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 905/1977/21 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відкрити апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 в частині відмови визнання вимог щодо пені у сумі 6778 410,49 грн.
Підставою касаційного оскарження скаржником визначено порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема незастосування частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з чим Східне МУ ДПС було позбавлене можливості апеляційного оскарження.
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до наведеної норми при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Виклад позицій інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від 14.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з припиненням повноважень судді Ткаченко Н.Г. розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2023 № 29.3-02/100 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1977/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2023 для розгляду справи №905/1977/21 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Картере В.І.
Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги закріплені в статті 258 ГПК України, зокрема до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір ставки судового збору становить 2 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відтак, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір" скаржник за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн (2481,00*2*150%).
Водночас, в частині 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.
Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з того, що на усунення недоліків апеляційної скарги Східним МУ ДПС сплачено судовий збір у меншому розмірі (5954,40 грн), доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (7443,00 грн) не надано.
Відтак, об`єктом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявникові через не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, без застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, що передбачено частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
При вирішення питання щодо застосування вказаної норми процесуального права колегія суддів касаційного господарського суду звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.
За частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.