Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 701/1212/21
провадження № 61-10151 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Відділ освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області,
третя особа - Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області на рішення Маньківського районного суду Черкаської області у складі судді
Калієвського І. Д. від 18 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І. від 14 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних заяв
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області, третя особа - Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради, Черкаської області, в якому просила суд:
- визнати наказ від 04 жовтня 2021 року № 27-К Кривецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради "Про оголошення догани" незаконним та скасувати його;
- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;
- стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно з наказу від 10 червня 1991 року № 34 по Маньківському райвно вона була призначена на посаду вчителя математики Кривецької неповної середньої школи Маньківського району Черкаської області.
Вказувала, що з 17 вересня 2021 року по 29 вересня 2021 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, яке сталось від протиправних дій колеги по роботі, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП "Маньківська багатопрофільна лікарня" Маньківської селищної ради Черкаської області. При цьому, у зв`язку з госпіталізацією до лікувального закладу вона намагалася зв`язатися з керівником (директором) навчального закладу, щоб повідомити про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, однак директор ігнорував прийом дзвінків. Після чого вона мала розмови з іншими мешканцями села, через яких повідомила директора навчального закладу про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні.
30 вересня 2021 року після проходження лікування вона вийшла на роботу, повідомивши директора навчального закладу ОСОБА_2 на його запитання, що перебувала на стаціонарному лікуванні.
Зазначала, що 04 жовтня 2021 року після закінчення першого уроку о 09:15 год., директор закладу, зібравши увесь колектив школи в учительській, запитав у неї, чи може вона надати підтверджуючі документи про те, де вона знаходилась з 17 вересня 2021 року по 29 вересня 2021 року. Вона відповіла, що перебувала на лікарняному, а лікарняний лист наразі є тільки в електронному вигляді, його можна побачити лише на сайті роботодавця, у паперовому вигляді надати листок непрацездатності неможливо через те, що такі листки в паперовому вигляді уже не видаються. Після цього директор школи повідомив, що оголошує їй догану за порушення трудової дисципліни, не повідомивши за що саме, але надав присутнім наказ, щоб вони поставили свої підписи, зміст наказу не оголошувався, наказ їй не вручався і підпису на ньому вона не ставила.
Вказувала, що такі дії директора школи вона сприйняла як незаконні та стала звертатися як до нього особисто, так і до відповідача із заявами пояснити причину винесення догани. Відповіді від директора школи вона не отримала,
а відповідь від відповідача була такою, що її дійсно було оголошено 04 жовтня 2021 року догану за порушення трудового розпорядку (наказ № 27-К)
та 04 жовтня 2021 року було складено акт, що нібито вона відмовилася
від підпису про ознайомлення з наказом. 05 жовтня 2021 року наказ № 27-К про оголошення їй догани було вручено, що підтверджується актом від 05 жовтня 2021 року № 5 (копії актів разом з відповіддю їй направлені).
Також зазначала, що вини в порушенні трудової дисципліни за період
з 01 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року з її боку не було, оскільки трудову дисципліну вона не порушувала і завжди діяла та діє в рамках трудового розпорядку й посадової інструкції, а наказ від 04 жовтня 2021 року № 27-К вважала незаконним, оскільки перебування на стаціонарному лікуванні та ненадання в паперовому вигляді листа непрацездатності не є порушенням трудового розпорядку, оскільки видача лікарняних листків в паперовому вигляді призупинена і на час проходження нею лікування уже діяли електронні лікарняні листи, які розміщена на порталі лікарняних листів Пенсійного фонду України (лікарняний лист з 17 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року
№ 2000458727-1, лікарняний лист від 28 вересня 2021 року по 29 вересня
2021 року № 2000592135 продовження л/л №2000458727-1).
Крім того, вказувала, що незаконне накладення на неї дисциплінарного стягнення послугувало причиною позбавлення її різних винагород та премій, приниження її честі й гідності, тому такі дії спричинили їй не тільки матеріальну, а й моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні її нормальних життєвих зв`язків, необхідності прикладення додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 04 жовтня 2021 року № 27-К Кривецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани.
Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради судовий збір
у розмірі 1 816,00 грн в дохід держави.
У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області залишено без задоволення. Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2022 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що належними та допустимими доказами не підтверджено вину позивача в порушенні трудової дисципліни, не надано належних та достовірних доказів, що дають підстави в своїй сукупності дійти висновку про правомірність накладеного дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Сама по собі відмова від дачі пояснень та відсутність на робочому місці, яка є поважною (у зв`язку із перебуванням на лікуванні, що підтверджується електронними лікарняними та те, що поважність не оспорюється учасниками процесу), не може бути підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за недоведеністю самого факту порушення. При цьому, при винесенні вказаного наказу директором не було враховано всі обставини, що призвели до лікування ОСОБА_1, не враховано відсутність будь-яких дисциплінарних стягнень відносно неї за весь період роботи в школі (з 1991 року), не спростовано належним чином спроб позивачки щодо повідомлення директора школи про перебування на лікуванні шляхом телефонних дзвінків.
Суди вказали, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем
в сумі 100 000 грн, не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, оскільки ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів в обґрунтування саме такого розміру немайнової шкоди, як не надала і відповідного розрахунку, доказів його співмірності із заподіяною їй шкодою та обґрунтування достатності для відшкодування перенесених позивачем моральних страждань.
Також суди зазначили, що понесені витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та документально підтверджені.
Також суди послалися на відповідні правові висновки Верховного Суду України та Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року Відділ освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня
2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 вересня
2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Кривецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради Черкаської області судові рішення ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не оскаржував.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 701/1212/21 із Маньківського районного суду Черкаської області, зупинено виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської областівід 18 травня 2022 року до закінчення касаційного провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У листопаді 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Відділу освіти, молоді та спорту Маньківської селищної ради Черкаської області мотивована тим, що суди неправильно застосували норми права, не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у відповідних постановах Верховного Суду.
Зазначає, що при розгляді справи суди не звернули увагу на те, що Відділ освіти, молоді та спорту не є належним відповідачем у справі, оскільки наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виносив директор школи, яка за законодавством є юридичною особою і директор відповідно до статті 26 Закону України "Про освіту" здійснює безпосереднє управління закладом та несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську й іншу діяльність закладу освіти.
Вказує, що при винесені наказу "Про оголошення догани ОСОБА_1"
від 04 жовтня 2021 року директором школи були виконані всі вимоги трудового законодавства щодо законності та процедури дотримання його застосування, що підтверджується наданими суду доказами.
Суди невірно встановили обставини у справі щодо стягнення з відділу освіти моральної шкоди, так як позивач не довела її наявність, причинно-наслідкового зв`язку із прийняттям оскарженого наказу про оголошення догани та відповідальністю відділу, який оспорюваний наказ не приймав.
Суд помилково скасував спірний наказ третьої особи, яка не є відповідачем у справі, вийшов за межі процесуальних прав та обов`язків сторін, а суд апеляційної інстанції цього не врахував.
Крім того, вказує, що суди невірно стягнули з відділу витрати на правничу допомогу адвоката, оскільки вони не стосуються відповідача, так як спірний наказ видав директор школи, яка є третьою особою у справі. При цьому, надані позивачкою докази понесених витрат на правничу допомогу є неналежними, тому не підлягають відшкодуванню.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги необґрунтовані, судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому, вказує, що посилання в касаційній скарзі на відповідні висновки Верховного Суду є безпідставними, оскільки у вказаних справах правовідносини і фактичні обставини не є подібними.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до витягу з наказу від 07 червня 1991 року № 34 по Маньківському райвно ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя математики в Кривецьку неповну середню школуз 15 серпня 1991 року (а. с. 62).
Згідно з копії трудової книжки ОСОБА_1 з 15 серпня 1991 року прийнята на посаду вчителя математики Кривецької неповної середньої школи,
а з 01 вересня 1993 року переведена на посаду вихователя групи подовженого дня Кривецької неповної середньої школи (а. с. 10).
17 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та іншим працівником школи стався конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_1 викликала на робоче місце швидку карету допомоги, їй було надано допомогу, на пропозицію щодо госпіталізації остання відмовилася, оскільки бажала закінчити уроки, але після обіду
17 вересня 2021 року ОСОБА_1 відчула погіршення свого стану та звернулася до ЦРЛ за допомогою о 15 год. Й була госпіталізована на стаціонарне лікування.
Відповідно до акту від 20 вересня 2021 року № 1 про відсутність на робочому місці вчителя математики Кривецького закладу загальної середньої освіти ОСОБА_1 засвідчено факт відсутності останньої станом на 8 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року (а. с. 113).
Згідно із актом від 20 вересня 2021 року № 2 про відсутність на робочому місці вчителя математики Кривецького закладу загальної середньої освіти ОСОБА_1 засвідчено комісійно факт відсутності останньої станом
на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.
Актом від 30 вересня 2021 року № 3 про відмову написання пояснювальної записки про завчасне попередження та відсутність на роботі вчителя
ОСОБА_1 року засвідчено та встановлено, що на нараді
30 вересня 2021 року о 9 год. 15 хв. директор школи Мандра С. О. звернувся з проханням до ОСОБА_1 пояснити усно чи письмово, чому вона була відсутня на роботі з 20 вересня 2021 року по 29 вересня 2021 року, на що остання відмовилася (а. с. 116).
Згідно із актом від 04 жовтня 2021 року № 4 про відмову вчителя
ОСОБА_3 від підпису в наказі засвідчено її відмову від підпису наказу від 04 жовтня 2021 року № 27-к "Про оголошення ОСОБА_3 догани" (а. с. 13).
Відповідно до акту від 05 жовтня 2021 року № 5 про вручення вчителю ОСОБА_3 наказу від 04 жовтня 2021 року № 27-к засвідчено факт вручення даного наказу та відмову від підпису про його вручення (а. с. 12).
Актом від 22 вересня 2021 року № б/н про відсутність повідомлення вчителя
ОСОБА_3 адміністрації Кривецького закладу загальної середньої освіти підтверджено те, що вчитель ОСОБА_3 не повідомляла про свою відсутність з 20 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року (а. с. 115).
Згідно із копії наказу від 04 жовтня 2021 року № 27-К "Про оголошення догани" вбачається надрукована примітка внизу наказу - "наказ зачитаний директором на нараді 04 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 підписуватись відмовилася, про що посвідчують вчителі -". Підписи вчителів та їх прізвища виконані письмово в недрукований спосіб. Наявність даної примітки у даному наказі дає змогу стверджувати, що, оголошуючи наказ, директор школи
ОСОБА_2 вже наперед знав, що ОСОБА_3 відмовиться від його підпису (а. с. 63, 117).
З наказу № 27-К від 04 жовтня 2021 року "Про оголошення догани" вбачається, що у зв`язку з порушенням трудової дисципліни на підставі статті 147 КЗпП України, пункту 3.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку Кривецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради оголошено догану вчителю математики Кривецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Маньківської селищної ради ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни. Підставою зазначено: акт від 30 вересня
2021 року № 3 про відмову надання письмових пояснень, акти від 20 вересня 2021 року № 1, № 2 про відсутність на роботі у закладі та не повідомлення адміністрації закладу про те, що ОСОБА_1 не вийде на роботу (а. с. 63).